Diese industrielle Revolution ist nicht wie die letzte

Als SpaceX mit der höchsten Bewertung aller Zeiten an die Börse ging, wurde Elon Musk der erste Trillionär der Geschichte, während der durchschnittliche amerikanische Arbeitnehmer im gleichen Zeitraum eineinhalb Jahre an Lohnverdienst verlor. Hinter diesen Zahlen verbirgt sich ein beispielloser Bruch: Die von künstlicher Intelligenz getriebene industrielle Revolution schafft nicht nur immensen Reichtum für wenige, sondern nimmt auch Millionen von Menschen in kognitiven Rollen, nicht mehr nur in der Fabrik, den Boden unter den Füßen weg. Und hier kommt der Punkt, den niemand sehen will: Der Plan, den die Regierungen erneut vorschlagen, der Plan, der für die alte Automatisierung verwendet wurde – also Umschulungskurse, Arbeitslosengeld, Anreize zur Erhaltung von Arbeitsplätzen – hat selbst damals nie wirklich gut funktioniert, und heute besteht die Gefahr, dass er sogar schädlich ist. Die klassische Argumentation ist beruhigend: Maschinen nahmen schwere und sich wiederholende Arbeiten weg, aber dann wechselten die Menschen zu besseren, kreativeren und besser bezahlten Jobs. Nur macht die KI jetzt genau das Gegenteil: Sie trifft genau die Büro-, Analyse- und Schreibjobs, vor allem bei Menschen mit Hochschulabschluss und fortgeschrittenen Fähigkeiten. Es ist nicht mehr das Fließband, das ersetzt wird, sondern der Schreibtisch. Und das Versprechen, dass KI diese Rollen „verbessern“ wird, erweist sich oft als Illusion, denn genau die Aufgaben, die KI verbessern kann, sind auch diejenigen, die sie im Handumdrehen automatisieren kann, ohne Zeit zur Anpassung zu lassen. Eine der Schlüsselfiguren in dieser Geschichte ist Bhaskar Chakravorti, Dekan der Fletcher School in Tufts, der eine Studie darüber leitete, wie sehr sich diese Welle von den vorherigen unterscheidet. Sein Team schätzt, dass in den nächsten fünf Jahren bis zu 19 Millionen Arbeitsplätze in den Vereinigten Staaten verschwinden könnten, wenn sich die Einführung von KI beschleunigt, mit einem potenziellen Einkommensverlust von 1,5 Billionen Dollar. Ein auffälliges Detail: Während das Steuersystem der reichen Länder hauptsächlich auf Lohnsteuern basiert, die die sozialen Sicherheitsnetze finanzieren, verlagert die KI die Gewinne von den Arbeitnehmern auf die Eigentümer der Unternehmen und entleert genau die Steuerbemessungsgrundlage, die diejenigen schützen sollte, die ihren Arbeitsplatz verlieren. So entsteht ein Teufelskreis: weniger zu besteuernde Löhne, weniger Geld, um den Zurückgebliebenen zu helfen, mehr Reichtum, der sich an der Spitze anhäuft. Chakravorti sagt, dass die meisten aktuellen Maßnahmen – Umschulungskurse, Anreize für die Ausbildung, sogar hochmoderne Programme wie die in Singapur oder Estland – im Vergleich zur Geschwindigkeit und zum Umfang des Wandels wahrscheinlich zu langsam oder zu klein sind. Und er nennt konkrete Beispiele: In Südkorea hat die Regierung sogar Unternehmen gedroht, die aufgrund von KI zu schnell entlassen, während in Frankreich jeder Arbeitnehmer ein tragbares „Ausbildungs-Konto“ hat, das ihn sein ganzes Leben lang begleitet. Aber all dies nützt wenig, wenn man sich nicht mit dem Kern des Problems befasst: der Umverteilung der Vorteile. Sein radikalster Vorschlag ist, dass wir menschliche Fähigkeiten und Zeit als eine Ressource behandeln müssen, aus der die KI Wert schöpft, und eine Art „KI-Dividende“ zugunsten aller anerkennen müssen, nach dem Vorbild der Ölfonds von Alaska, wo die Bürger einen Anteil an den Gewinnen erhalten, die aus dem gemeinsamen Territorium gewonnen werden. Was die ganze Sache noch dringender macht, ist ein Paradoxon: Während die CEOs von OpenAI, Microsoft und anderen Giganten vor dem US-Senat aussagen – und Musk seinen Börsengang feiert –, sind die von der KI betroffenen Arbeitnehmer oft diejenigen, die am besten in der Lage sind, zu kommunizieren, Kampagnen zu organisieren und die öffentliche Debatte zu beeinflussen. Das politische Spiel ist also völlig offen. Bisher konzentrierte sich die Debatte darauf, wie man den Schlag „abfedern“ kann, anstatt sich zu fragen, wer entscheidet, wie die Gewinne dieser Revolution verteilt werden. Eine Idee, die alles auf den Kopf stellt: Die wahre KI-Revolution ist nicht nur technologisch, sondern auch steuerlich und politisch, und das alte Fabrikhandbuch reicht nicht nur nicht aus, sondern birgt auch die Gefahr, die Kluft zu vergrößern. Wenn KI Bürojobs ersetzt und die Staatskasse leert, ist die Wiederholung der gleichen Rezepte wie in der Vergangenheit so, als würde man ein Feuer mit einem löchrigen Eimer bekämpfen. Wenn du also das nächste Mal hörst, dass Umschulungskurse als Allheilmittel angepriesen werden, frage dich: Wer zahlt wirklich den Preis und wer kassiert die Dividende? Wenn diese Geschichte deine Perspektive verändert hat, kannst du dies auf Lara Notes mit I'm In markieren – wähle aus, ob es sich um ein Interesse, eine Erfahrung oder eine Überzeugung handelt. Und wenn du in den nächsten Tagen mit jemandem darüber diskutierst, wie KI die Regeln für Arbeit und Steuern neu schreibt, kannst du diese Person auf Lara Notes mit Shared Offline markieren: So bleibt das Gespräch erhalten, auch wenn das Thema bereits alt zu sein scheint. Dieser Inhalt stammt von Foreign Policy und spart dir 9 Minuten.