Elektrostaaten vs. Petrostaten

Stellen Sie sich vor, der eigentliche Kalte Krieg unserer Zeit findet nicht zwischen Demokratie und Kommunismus statt, sondern zwischen denen, die das Öl kontrollieren, und denen, die die Solarpaneele beherrschen. Es ist keine Frage der Ideologie mehr: Heute geht es im Kampf um die globale Macht darum, wer die Energieinfrastrukturen besitzt, die die Welt am Laufen halten. Mark Carney, ehemaliger Gouverneur der Bank of England und heutiger kanadischer Premierminister, sagte in Davos, dass die liberale Weltordnung tot sei und es kein Zurück mehr gebe. Doch der eigentliche Bruch geht über das Ende der nach dem Zweiten Weltkrieg aufgestellten Regeln hinaus: Es ist der Untergang des von fossilen Brennstoffen getragenen Industriemodells, das diese Ordnung überhaupt erst möglich gemacht hat. Auf der einen Seite steht der von China angeführte Block der „Electrostates“, der alles auf erneuerbare Energien und Batterien setzt. Auf der anderen Seite steht die „Achse der Petrostaten“: die Vereinigten Staaten unter Trump, Russland und die Golfmonarchien, die Öl und Gas bis zum Äußersten verteidigen und als geopolitische Waffe einsetzen. Die Spaltung besteht nicht mehr zwischen Kapitalismus und Kommunismus, sondern zwischen zwei gegensätzlichen Metabolismen: denjenigen, die die fossile Infrastruktur durch eine elektrische ersetzen wollen, und denjenigen, die versuchen, den Übergang zu blockieren, um ihre Macht zu behalten. Nehmen wir China: In weniger als zwanzig Jahren hat sich das Land vom größten Umweltverschmutzer der Welt zum dominierenden Akteur in jedem Glied der grünen Kette entwickelt. Heute kontrolliert das Land 90 % der Verarbeitung seltener Erden, 94 % der für Elektromotoren und Turbinen unverzichtbaren Permanentmagnete, über 80 % der Solarmodule sowie mehr als 70 % der Batterien und Elektrofahrzeuge. Und nicht nur das: Fast die Hälfte der grünen Exporte Chinas geht in Schwellenländer, was China zum Schlüssel für alle macht, die dekarbonisieren wollen. Aber Vorsicht: Der Beitritt zum grünen Block bedeutet die Einführung chinesischer Hardware, Standards und Systeme, was das Risiko einer neuen technologischen Abhängigkeit mit sich bringt. Auf der anderen Seite haben die Vereinigten Staaten unter Trump nicht nur die Subventionen für grüne Technologien gekürzt, sondern auch die fossilen Brennstoffe als Symbol nationaler Stärke wiederbelebt. Die Strategie? Unterstützung von Kohle, Gas und Öl im globalen Süden durch zentrale öffentliche Finanzierungen und Druck auf die europäischen Verbündeten, 20-Jahres-Verträge für amerikanisches Flüssiggas zu unterzeichnen. Und wenn nötig, drohen sie damit, die Straße von Hormuz zu besetzen, um den weltweiten Ölfluss zu kontrollieren. Innerhalb der Ölachse gibt es Länder, die mit schwindelerregenden Zahlen spielen: Saudi-Arabien fördert Öl für weniger als 10 US-Dollar pro Barrel, ein Preis, der es dem Land ermöglicht, jeden Preiskrieg zu überstehen und jeden zu übertrumpfen, der versucht, die Energiewende zu vollziehen. Doch dieses Bündnis ist alles andere als stabil: Die USA und Russland stehen sich in der Ukraine immer noch gegenüber, Moskau und Riad sind in vielen Stellvertreterkriegen Rivalen, und alle betreiben Klimadesinformation, um den Klimawandel zu verlangsamen, bleiben aber Wettbewerber auf dem Weltmarkt. Dazwischen befinden sich die „Mittelmächte“: Länder wie Indien, Brasilien, Indonesien, aber auch Frankreich, Japan und Kanada. Für sie ist die Wahl eine Sackgasse: An den fossilen Brennstoffen festzuhalten bedeutet, eine Umweltkatastrophe zu riskieren, aber sich auf China zu verlassen bedeutet, eine neue Form der Abhängigkeit zu akzeptieren. Und sobald eine Energieinfrastruktur aufgebaut ist – sei es für Gas oder Strom, amerikanisch oder chinesisch –, wird ein Rückbau sehr teuer, fast unmöglich. Einige suchen nach einem dritten Weg, inspiriert von der Blockfreien Bewegung der 1950er- und 1960er-Jahre, aber heute ist das Spiel zynischer: Es geht nicht um Solidarität zwischen ehemaligen Kolonien, sondern um Mineralien-Einkaufsclubs, maßgeschneiderte Technologieabkommen und Strategien zur Maximierung der eigenen Autonomie. Dies ist der Fall bei ressourcenreichen Ländern wie Brasilien, Indonesien und Kasachstan, die sowohl Investitionen aus dem grünen als auch aus dem fossilen Block aufnehmen und so das Beste aus beiden herausholen. Auch in Afrika kombinieren Unternehmer chinesische Hardware und westliche Software zu lokalen Lösungen, die von keiner Supermacht abhängig sind. Doch diese neue Blockfreiheit ist fragil: Die Ölproduzenten haben kein Interesse daran, das Zeitalter der fossilen Brennstoffe zu beenden, während diejenigen, die dem Klimawandel ausgesetzt sind, das Gegenteil wollen. Das Ergebnis? Eine fragmentierte Galaxie thematischer Allianzen ohne einen echten dritten Pol. Letztendlich stellt sich für diese Länder die Frage: Welche Art von Modernität wollen sie? Der Block der Petrostaten verspricht billige Energie, aber mit hohen Risiken in Bezug auf Klientelismus und Abhängigkeit; der chinesische Block bietet grüne Effizienz, aber mit der Gefahr eines neuen technologischen „Leviathan“. Die eigentliche Neuigkeit besteht heute darin, dass die Zukunft nicht mehr zwischen Demokratie und Diktatur entschieden wird, sondern zwischen denen, die die Stromnetze, die Mineralien und die Daten kontrollieren, die die Zivilisation antreiben. Wenn Sie sich von dieser Geschichte angesprochen fühlen, können Sie auf Lara Notes auf „I'm In“ klicken – das ist kein Like, sondern Ihre Art zu sagen: Diese Idee gehört jetzt mir. Und wenn du morgen jemandem erzählst, dass der eigentliche Kalte Krieg zwischen chinesischen Batterien und saudischem Öl stattfindet, kannst du das Gespräch auf Lara Notes mit Shared Offline markieren: So bleibt die Erinnerung an diejenigen, die wirklich dabei waren. Dieser Artikel stammt von Foreign Policy und hat Ihnen fast 35 Minuten Lesezeit erspart.