I movimenti hanno bisogno del pensiero critico che l'IA distrugge

Immagina una società in cui nessuno si accorge più che sta delegando il proprio pensiero. Secondo un recente studio del MIT, le persone che usano regolarmente i chatbot mostrano una diminuzione misurabile dell'attività cerebrale. E la domanda che sembra fantascienza è: cosa succede ai movimenti che lottano contro l'oppressione, se la capacità di pensare in modo critico viene silenziosamente erosa dall'intelligenza artificiale? La tesi di questo articolo è netta: ogni volta che affidiamo a un chatbot il compito di riassumere, spiegare o giudicare, non stiamo solo guadagnando tempo. Ci stiamo abituando a non pensare più con la nostra testa. E questo non è solo un problema personale: è il punto cieco che può svuotare la forza dei movimenti sociali, perché la spinta al cambiamento nasce dalla riflessione sulle proprie esperienze. E se questa riflessione viene affidata a un algoritmo, il rischio è perdere la soggettività che rende possibile la trasformazione. Un protagonista in questo contesto è Immanuel Kant, che già nel 1784 scriveva: “È così comodo essere immaturi. Se ho un libro che pensa per me, un pastore che ha coscienza per me, un medico che giudica la mia dieta per me, allora non ho bisogno di faticare. Basta pagare, e altri si faranno carico di questo compito spiacevole al posto mio.” Kant non aveva previsto i chatbot, ma aveva già intuito il pericolo di lasciare ad altri la fatica di pensare. Oggi questa delega assume la forma di IA generative: milioni di persone chiedono ai chatbot di spiegare loro la politica, di sintetizzare libri, di scrivere e-mail. All’apparenza è una rivoluzione della produttività. Ma il filosofo Nir Eisikovits avverte che il vero rischio esistenziale non è che l'IA si ribelli, ma che ci toglierà, poco a poco, il senso di cosa significa essere umani. E il filosofo Slavoj Žižek aggiunge una metafora potente: viviamo in una società che ama tutto “decaffeinato” — birra senza alcol, caffè senza caffeina e ora conversazioni senza il fastidio dell'altro. Il chatbot è il “soggetto senza soggettività”: ci ascolta, ci asseconda, ci dà sempre ragione, ma non ci mette mai di fronte alle nostre ambiguità, alle nostre debolezze o alla necessità di confrontarci davvero. Derek Thompson lo dice così: “A differenza del partner più paziente, il chatbot può dirci che abbiamo sempre ragione. A differenza del migliore amico, risponde subito ai nostri bisogni, senza doversi occupare della propria vita”. E la filosofa Shannon Vallor va oltre: ci avverte che “gli specchi dell'IA estraggono e amplificano i poteri dominanti e i modelli più frequenti del nostro passato documentato. Così, invece di chiederci insieme cosa potremmo diventare, chiediamo agli specchi dell'IA di mostrarci chi siamo già stati e di prevedere cosa dovremmo essere domani”. Un esempio concreto: linguisti come Zinnya del Villar hanno dimostrato che i grandi modelli linguistici associano ancora “infermiere” alle donne e “scienziato” agli uomini, perché si limitano a ripetere i pregiudizi del passato. Ma la questione riguarda anche il modo in cui l'IA trasforma la creatività stessa. Avantika Tewari osserva che “l'IA riduce la creatività a un processo meccanico, privandola delle sue dimensioni soggettive e intenzionali”. Proprio come il capitalismo riduce il lavoro a mera funzione, l'IA rischia di ridurre il pensiero a una sequenza di passaggi automatici. Ed è qui che entra in gioco Marx: secondo lui, anche il lavoratore più alienato rimane un soggetto, perché porta con sé la propria storia e può percepire la tensione tra le sue aspettative e la realtà che lo circonda. È da questa tensione che nasce il cambiamento. Se invece deleghiamo la riflessione, la critica e persino l’insoddisfazione a sistemi che non hanno vissuto nulla in prima persona, la capacità di reagire – e di immaginare un futuro diverso – rischia di appassire. C’è una conseguenza più radicale di quanto pensiamo: la perdita della capacità di sentire che qualcosa non va. Perché il chatbot ti dà sempre la versione più comoda, senza storia, senza conflitto, senza possibilità di rottura. E se la spinta al cambiamento nasce proprio dal disagio tra la nostra esperienza e il mondo così com’è, un algoritmo che normalizza tutto ci toglie le ali ancora prima di provarci. In sintesi, non ci stiamo solo affidando a uno strumento: stiamo cedendo la nostra possibilità di essere soggetti della trasformazione. Senza la nostra voce, i movimenti sociali si svuotano dall’interno. Su Lara Notes c’è un gesto che non trovi altrove: I’m In. Non è un cuore, non è un pollice in su. È la tua dichiarazione: questa idea ora ti riguarda. E se questa riflessione diventa una conversazione vera con qualcuno – a cena, in metropolitana, davanti a un caffè – su Lara Notes puoi fermare quel momento con Shared Offline. Questa Nota viene da Jacobin. Risparmi almeno 10 minuti rispetto all'articolo originale.