La única esperanza real del mundo para mantener el orden

Cuando piensas en el orden mundial, tal vez te imagines grandes conferencias, tratados solemnes o la fuerza de las superpotencias que imponen reglas desde el centro. Pero hoy, la verdadera sorpresa es esta: el futuro del orden mundial no lo definirá un único líder, ni una ONU cada vez más rígida, sino una red fluida de «conciertos» entre regiones y potencias, algo así como «jam sessions» geopolíticas en las que nadie dirige realmente, pero todos deben tocar juntos si quieren que la música siga sonando. ¿Parece caótico? Lo es. Y precisamente por eso podría funcionar mejor que cualquier otro modelo que hayamos visto hasta ahora. La idea generalizada es que solo una autoridad central —una superpotencia o una gran organización internacional— puede mantener unido al mundo. Pero esta creencia ya no se sostiene: el poder se está dispersando demasiado rápido, las nuevas potencias regionales están decididas a actuar por su cuenta y la vieja maquinaria de la gobernanza mundial (incluida la ONU) se atasca cada vez más, entre vetos cruzados y parálisis. La tesis aquí es radical: la única esperanza real de evitar el caos no es volver a un orden centralizado, sino aceptar una nueva arquitectura formada por muchos centros —polos regionales fuertes, conectados entre sí por pequeños grupos informales que coordinan las grandes decisiones, sin pretender uniformizarlo todo—. Imagina una red de consejos regionales —UE, ASEAN, Unión Africana, Liga Árabe, Mercosur— que resuelven los problemas en sus propias áreas, y por encima de ellos un «Concierto Global» en el que se sientan los pesos pesados del mundo (Estados Unidos, China, India, Rusia, UE) junto con representantes de las regiones. No es un parlamento mundial ni una reunión fija de jefes de Estado: es un directorio ágil, siempre activo, que razona caso por caso, sin reglas rígidas y sin el veto que hoy bloquea a la ONU. Charles Kupchan, el profesor que lanza esta idea, recuerda que ya funciona así, aunque nadie lo admita abiertamente. Pensemos en la diplomacia que puso fin a la guerra en los Balcanes en los años noventa: no la gestionó la ONU, sino un pequeño grupo de grandes potencias que llegaron a un compromiso lejos de los focos. O en las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, dirigidas por el P5+1: unos pocos actores clave, fuera de los edificios oficiales. Y, de hecho, muchas de las crisis actuales —desde Sudán hasta Gaza— las gestionan «coaliciones de buena voluntad», grupos ad hoc que se forman, actúan y luego se disuelven. Un detalle curioso: la historia del «Concierto de Europa» del siglo XIX, que tras las guerras napoleónicas mantuvo la paz durante décadas sin estatutos escritos, sino con reuniones informales entre las grandes potencias. ¿El truco? Nadie pedía a los demás que se volvieran iguales: monarquías y democracias trabajaban juntas en lo que hacía falta, y dejaban el resto fuera de la sala. Hoy, dice Kupchan, esto es precisamente lo que hace falta: aceptar que el mundo es multipolar y culturalmente diverso, y dejar de pretender que todos adopten los mismos patrones políticos o económicos. Los ejemplos abundan: casi dos tercios del comercio europeo se mantiene dentro de la Unión, más de la mitad del comercio asiático se produce entre países de la misma región y África construye su identidad política sobre el legado panafricano. Pero también hay un lado menos tranquilizador: si no aprendemos a gestionar esta pluralidad, nos arriesgamos a sufrir más guerras, porque la historia nos enseña que los grandes momentos de orden internacional solo llegan tras enormes crisis, desde la Paz de Westfalia, surgida tras un siglo de guerras religiosas, hasta la ONU, creada sobre las ruinas de la Segunda Guerra Mundial. Esta vez, el reto es inventar un nuevo orden ANTES de que sea demasiado tarde. Pero ojo: el sistema de conciertos no es una varita mágica. No eliminará los conflictos de intereses entre las grandes potencias ni resolverá problemas como el cambio climático únicamente con buena voluntad. Pero ofrece una plataforma en la que las diferencias no lo paralizan todo, y en la que las regiones pueden gestionar sus propias prioridades, desde la lucha contra la pobreza en África hasta el tráfico de drogas en América Latina, sin esperar a que alguien de Nueva York o Pekín dé su permiso. ¿La perspectiva menos obvia? Aceptar que la regionalización también dará lugar a nuevas «esferas de influencia», menos brutales que las del pasado, pero igualmente decisivas. Y que, para evitar lo peor —como que Rusia se sienta amenazada por sus vecinos o que China se vea tentada a ampliar demasiado su influencia—, es necesario que las grandes potencias se limiten a coordinar, no a invadir. En resumen, el futuro del orden mundial no será ni el triunfo de la ONU ni el regreso de los imperios. Será una «jam session» permanente entre regiones y potencias, con reglas flexibles, grupos que se forman y se disuelven, y nadie al mando. Si esta idea te parece extraña, recuerda: la alternativa es la parálisis que ya vemos cada día. Si después de esta historia te das cuenta de que pensar en el orden mundial como una orquesta, y no como una pirámide, cambia tu forma de ver los telediarios, en Lara Notes puedes marcarlo con «I'm In». Puedes elegir si es solo un interés, algo que has vivido o una convicción. Y si dentro de unos días te encuentras contando a alguien la anécdota del Concierto de Europa o esta nueva idea de «jam session» geopolítica, en Lara Notes puedes volver y etiquetar a quienes estaban presentes: Shared Offline indica que esa conversación fue importante. Esta Nota surge de Foreign Policy y te ahorra 20 minutos de lectura.