La búsqueda de la justicia contributiva

El déficit de dignidad: por qué el reconocimiento importa tanto como la riqueza. En el mundo moderno, el anhelo de reconocimiento social late bajo la superficie de nuestros debates políticos y económicos. Aunque los titulares a menudo se centran en las brechas de riqueza y en los debates sobre la fiscalidad de los ricos, lo que alimenta silenciosamente gran parte de la agitación actual es una crisis de dignidad: la sensación de que amplios sectores de la sociedad carecen del honor, la estima y el respeto que anhelan. No se trata solo de euros y céntimos; se trata de quién puede sentirse valorado, quién recibe atención y a quién considera digno el conjunto de la sociedad. Desde Hegel hasta pensadores contemporáneos como Michael Sandel, los filósofos llevan mucho tiempo afirmando que los seres humanos se ven profundamente impulsados por el deseo de que los demás los reconozcan y los respeten. Esta lucha por el reconocimiento es visible en todas partes: en el auge de los movimientos populistas entre quienes se sienten abandonados y en la creciente demanda de reconocimiento por parte de los grupos marginados que reivindican sus identidades. No se trata solo de quién tiene qué, sino de quién cuenta. Sandel presenta un concepto muy relevante: la justicia contributiva. Esto va más allá de la distribución equitativa de la riqueza; se trata de garantizar que las personas consideren su trabajo y su vida como contribuciones significativas al bien común y reciban el respeto que ello debería conllevar. Durante un breve periodo, la pandemia puso en el punto de mira a los repartidores, los dependientes de las tiendas de alimentación y los cuidadores: aquellos que mantenían el mundo en marcha mientras otros trabajaban desde Zoom. Durante un breve momento, se les dio las gracias con pancartas y se les aplaudió. Pero, a medida que la crisis se fue disipando, también lo hizo el reconocimiento, y se volvió a la normalidad. ¿Por qué es tan difícil hacer que el respeto y la recompensa se correspondan con la contribución real? Según Sandel, el mercado establece una especie de sistema de valores «por defecto», en el que los ingresos se equiparan al valor. Pero ¿acaso el valor social de un gestor de fondos de inversión supera realmente al de un docente o un enfermero, simplemente por su nómina? Sandel pone el ejemplo de Walter White, de Breaking Bad, que gana mucho más como traficante de metanfetamina que como profesor; sin embargo, nadie diría que lo primero es un bien social mayor. Sin embargo, a la sociedad le cuesta juzgar y ajustar colectivamente estos valores. Existe un peligro real si dejamos que solo las élites intelectuales decidan qué se considera valioso. ¿Quién decide si la ópera merece más apoyo que el «heavy metal» o si los empresarios del sector tecnológico merecen más estima que los cuidadores? El reto consiste en fomentar un debate auténtico y democrático sobre qué contribuciones son más importantes, en lugar de dejar estos juicios en manos de los mercados o de las élites. En última instancia, el debate apunta a los límites de los mercados como árbitros del valor. Cuando todo está a la venta, cuando los mercados invaden todos los ámbitos de la vida —desde la sanidad y la educación hasta las relaciones personales—, la erosión de los valores no mercantiles se convierte en una amenaza. La tarea no consiste en abolir los mercados, sino en redefinir sus límites, en preguntarnos qué no debería poder comprarse nunca con dinero y en crear una sociedad en la que el reconocimiento no se racione en función de los ingresos. La verdadera meta es lograr un mundo en el que se reconozca y se valore la contribución de todas las personas, en el que la dignidad no sea un privilegio de los ricos o de los que son visibles, sino un derecho innato de todos.