La bataille pour l'avenir de la viande

En 2024, onze membres du Congrès américain ont rédigé une lettre urgente : la Chine investit dans la viande cultivée en laboratoire, et cela pourrait changer à jamais qui contrôle notre alimentation. Il ne s'agit pas de tendances alimentaires : l'enjeu, c'est la sécurité nationale. L’idée que la viande produite sans animaux soit une question de géopolitique semble surréaliste, mais elle ne l’est pas du tout. Jusqu'à présent, nous avons considéré la viande alternative comme un choix éthique ou santé, digne d'un supermarché bio. Pour Xi Jinping, en revanche, il s'agit d'un levier de pouvoir mondial. Si la Chine parvient à exporter la technologie permettant de produire de la viande sans animaux – peut-être en la liant à des conditions politiques, comme elle le fait déjà pour les infrastructures –, son poids stratégique augmentera. Un chiffre permet de comprendre pourquoi : pour obtenir une calorie de poulet, il faut entre 8 et 11 calories d'aliments pour animaux. C'est un système générant beaucoup de gaspillage et vulnérable à toutes les crises : sécheresse, guerres, maladies animales, hausse des prix de l'énergie. C'est pourquoi ceux qui parviennent à produire de la « viande qui plaît aux consommateurs » en contournant toute cette filière s'arrogent une part énorme d'un marché de 2 000 milliards de dollars. Mais qui sont les acteurs de cette nouvelle course ? D’un côté, il y a Xi Jinping, qui répète chaque année : « Le bol de riz des Chinois doit rester entre nos mains, rempli principalement de riz chinois ». Mais aujourd’hui, pour répondre à la demande intérieure de viande, la Chine importe de plus en plus de viande et d’aliments pour animaux : son autosuffisance alimentaire est passée de 94 % à 66 % en vingt ans. Les épidémies animales – de la peste porcine africaine à la grippe aviaire – ont souvent mis le système à genoux. Pour Xi, la viande cultivée est une bouée de sauvetage : elle permet de réduire la dépendance aux importations et le risque d’épidémies. En 2023, la start-up chinoise CellX a lancé sa première usine pilote de viande cultivée. L’année suivante, des responsables chinois ont dégusté du porc cultivé par Joes Future Foods. La vente au grand public n'est pas encore autorisée, mais la direction prise est claire. De l’autre côté, les États-Unis. Ils ont été les premiers à investir dans la recherche, à approuver les produits et à mettre en place un écosystème de start-ups et de géants tels que Tyson Foods et Cargill, qui misent sur la viande alternative. Mais aujourd'hui, le rythme américain risque de ralentir, tandis que des pays comme la Corée du Sud et le Royaume-Uni dépassent les États-Unis en matière d'investissements publics. Une anecdote en dit long : en 2019, l’administration Trump a versé 3,55 millions de dollars à l’Université de Californie pour un consortium sur la viande cultivée. D'autres financements ont suivi, mais depuis 2021, la Chine a intégré la viande cultivée à ses plans quinquennaux, a dépassé l'Europe et les États-Unis en matière d'investissements agricoles et est désormais en tête en ce qui concerne les publications scientifiques et les brevets. Et il ne s’agit pas seulement d’une question entre la Chine et les États-Unis : Israël, le Brésil, l’Inde, Singapour et le Japon font de la viande alternative une priorité nationale, souvent en réponse aux chocs alimentaires et aux troubles sociaux causés par la hausse des prix des denrées alimentaires. Vous vous souvenez des émeutes en Tunisie et en Haïti ? Tout est parti du prix du pain ou du riz. Maintenant, imaginez un avenir où la viande ne dépendrait plus d'élevages vulnérables, de transports fragiles et de ressources limitées. Matt Spence, ancien responsable de la sécurité au Moyen-Orient au Pentagone, a vu de ses propres yeux comment des groupes armés ont utilisé la faim comme une arme. Pour lui, investir dans la viande alternative est une priorité en matière de sécurité. Mais il existe un angle mort dans le débat : la réglementation. Sans règles claires, les entreprises ne prennent pas de risques, les investisseurs se retirent et les innovations restent au laboratoire. Le Congrès américain vient d'allouer des milliards à la recherche, mais tout dépend de la volonté de considérer la viande alternative comme une « technologie stratégique », au même titre que les puces électroniques ou les médicaments. Si les États-Unis lâchent prise, ils risquent de perdre leur leadership non seulement sur le plan économique, mais aussi en matière de sécurité alimentaire et d'influence géopolitique. Voici la perspective qui échappe presque toujours : la « guerre de la viande » n'est pas seulement une compétition de recettes, mais la nouvelle frontière à franchir pour décider qui contrôlera les chaînes de valeur mondiales. La phrase à retenir est la suivante : aujourd'hui, la viande alternative se trouve là où se trouvaient les panneaux solaires et les batteries de voiture il y a quinze ans – ceux qui ralentissent maintenant manqueront la prochaine révolution industrielle. Si vous pensez que la course entre la viande véritable et la viande artificielle n'est qu'une question de goûts, détrompez-vous : il s'agit d'une bataille pour le pouvoir mondial. Si vous vous êtes reconnu(e) dans cette histoire, sur Lara Notes, vous pouvez appuyer sur I'm In — ce n'est pas un « J'aime », c'est votre façon de dire : cette idée est maintenant la mienne. Et si demain vous dites à quelqu'un que la viande cultivée est la nouvelle frontière de la géopolitique, vous pouvez le noter sur Lara Notes : Shared Offline est la façon de dire que cette conversation comptait. Cette Note est issue d'un article de Foreign Policy. Vous avez économisé plus de vingt minutes de lecture.