La course à l'informatique quantique est grand ouverte

Imaginez que la course aux ordinateurs quantiques n'ait pas encore de favori évident. Cela peut paraître étrange, compte tenu de tout le battage médiatique, mais c'est pourtant le cas : contrairement aux courses technologiques classiques, où quelques géants dominent, ici, le champ est encore libre et l'argent des investisseurs afflue sur une myriade d'entreprises, toutes dotées d'approches différentes et souvent incompatibles entre elles. L’idée généralement admise est que la partie est déjà jouée entre les habitués tels que Google, IBM ou Microsoft. En réalité, personne n'a encore trouvé la clé pour rendre les ordinateurs quantiques fiables, évolutifs et utiles à grande échelle. La véritable révolution pourrait venir d'un nom que vous ne connaissez pas aujourd'hui, ou d'une technologie qui semble encore exotique. Prenons l'exemple de Rigetti Computing : fondée par un ancien chercheur de la NASA, cette entreprise travaille sur un type de qubit complètement différent de celui de Google. Ou IonQ, qui, quant à elle, utilise des ions piégés et a obtenu des financements d'Amazon et d'autres géants. Mais le fait le plus surprenant est qu'aucune de ces voies ne s'est encore imposée : les entreprises misent sur différents matériaux, de la supraconductivité aux photons, et chacune promet la percée décisive. Et pendant ce temps, la quantité d'argent qui entre dans le secteur a explosé : rien qu'en 2022, les investissements ont dépassé 2 milliards de dollars, selon PitchBook. Un chiffre impressionnant, mais qui rend le secteur encore plus chaotique et imprévisible. Un investisseur a déclaré qu’il ressentait « l’enthousiasme de ceux qui savent qu’ils peuvent encore choisir le cheval gagnant », comme si nous étions aux débuts de l’automobile, au début du XXe siècle, alors que personne ne pouvait prédire qui deviendrait la Ford du futur. Mais il y a un autre revers à la médaille : précisément parce que personne n’a gagné, le risque de bulles spéculatives est très élevé. Pour l'instant, la véritable concurrence ne porte pas tant sur la meilleure technologie que sur la capacité à convaincre les investisseurs et les clients que sa voie sera la bonne. Voici la perspective qui fait souvent défaut dans les discours : la course n'est pas pour celui qui arrive le premier, mais pour celui qui reste debout lorsque la poussière retombe. Aujourd'hui, parler de la « course quantique », c'est comme discuter des premières compagnies de chemin de fer : c'est fascinant, mais cela reste encore loin de notre quotidien. La phrase qui résume tout ? L'avenir des ordinateurs quantiques est encore un no man's land, et celui qui gagnera n'est peut-être pas encore né. Si cette incertitude vous a fait porter un regard nouveau sur le sujet, vous pouvez l’indiquer sur Lara Notes en utilisant I’m In : ce n’est pas un simple « J’aime », c’est votre façon de dire « Cette idée m’appartient désormais ». Et si vous en discutez avec un ami – peut-être en racontant l'histoire de Rigetti ou d'IonQ –, sur Lara Notes, vous pouvez taguer cette conversation avec Shared Offline, afin que la personne qui était avec vous sache que c'était un moment qui valait la peine d'être rappelé. Cette information provient du Financial Times et vous a fait gagner plus d'une minute par rapport à la lecture de l'article original.