La fine dello sviluppo

I sogni di sviluppo si scontrano con la realtà geopolitica. Immagina un mondo in cui i grandi ideali di sviluppo globale, un tempo racchiusi nei colorati obiettivi delle Nazioni Unite, hanno raggiunto un punto morto. La visione era ampia: sradicare la povertà, istruire ogni bambino, garantire l'uguaglianza di genere e creare un pianeta sostenibile. Tutte le nazioni, ricche e povere, dovevano marciare insieme, guidate dagli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. Ma oggi, quel sogno collettivo si sta sgretolando, non solo a causa di divergenze politiche, ma perché lo sviluppo stesso è profondamente e inevitabilmente politico. La recente scena alle Nazioni Unite illustra questo cambiamento: gli Stati Uniti, un tempo principali artefici e sostenitori dei programmi di sviluppo globale, ora sono soli, rifiutando non solo i nuovi giorni internazionali di speranza e convivenza, ma l'intero quadro degli OSS. La logica? L'interesse nazionale prima di tutto, il sospetto di programmi nascosti, specialmente quelli che sembrano favorire rivali geopolitici come la Cina. Il linguaggio della "coesistenza pacifica" e del "dialogo tra civiltà" viene interpretato come un codice per l'influenza cinese. Il messaggio è chiaro: i sogni multilaterali stanno cedendo il passo a una politica dura e competitiva. Tuttavia, lo smantellamento degli SDG riguarda più di un'amministrazione o di un paese. L'intera era dello sviluppo apolitico e universale, un mondo gestito da obiettivi e infografiche, sta volgendo al termine. La promessa originale era che, attraverso obiettivi condivisi e investimenti massicci, l'umanità avrebbe potuto progettare un futuro migliore. Ma qualcuno ha mai creduto veramente in un mondo in cui ogni paese potesse diventare un altro Giappone o un'altra Germania? Nel profondo, tali scenari evocano disagio tra le potenze attuali, perché un vero sviluppo significa potere reale e un cambiamento nell'equilibrio globale. La storia lo insegna. Quando paesi come la Cina e la Russia sono passati dalla povertà al potere, è stato attraverso un'incessante mobilitazione interna, investimenti guidati dallo Stato e un forte senso di scopo nazionale. Il loro successo non ha favorito l'armonia globale; ha provocato ansia, concorrenza e persino guerre fredde. Lo sviluppo, quando funziona, porta nuove voci e nuovi muscoli sulla scena mondiale, spesso sfidando lo stesso ordine che una volta offriva aiuti. I tentativi di ingegnerizzare lo sviluppo attraverso mezzi tecnocratici, come i sistemi di finanziamento misti che promettono di trasformare miliardi di aiuti in trilioni di investimenti privati, sono in gran parte falliti. Le regioni più povere del mondo, soprattutto in Africa, rimangono sottofinanziate e malnutrite. Gli aiuti spesso arrivano a livelli troppo bassi per fare davvero la differenza, in alcuni casi pochi centesimi a settimana per persona, mentre il sistema internazionale rimane truccato a favore dei creditori privati e della fuga di capitali. Nel frattempo, l'Europa, sebbene ancora formalmente impegnata negli obiettivi di sviluppo, sta silenziosamente tagliando i budget degli aiuti per concentrarsi su priorità di sicurezza immediate come la guerra in Ucraina. La scelta è netta: missili e carri armati piuttosto che scuole e cliniche in terre lontane. Ciò che emerge è una nuova, seria comprensione: lo sviluppo non riguarda solo la riduzione della povertà o la costruzione di infrastrutture. Riguarda il potere: il potere di agire, di affermare, di resistere e di plasmare i destini. Un mondo veramente sviluppato sarebbe più multipolare, meno gestibile e profondamente politico. In questo contesto, l'idea di un'agenda di sviluppo neutrale e universalmente approvata è obsoleta. Il dilemma è acuto in Africa, dove la trasformazione demografica è inevitabile. Il mondo non ha fatto i conti con ciò che significa per le nazioni africane diventare centri di innovazione, potere economico e forse influenza militare. Lo stesso vale per qualsiasi paese che superi le barriere del sottosviluppo: l'ordine globale deve adattarsi, spesso con difficoltà, alle nuove realtà. E adesso? La strada da percorrere è fatta di realismo e concentrazione. Salvare vite umane attraverso gli aiuti umanitari rimane vitale: i rifugiati, le epidemie e gli stati falliti richiedono un'attenzione urgente. Ma il vero sviluppo verrà solo dalla determinazione interna, dalla volontà politica e da partenariati intelligenti, non da grandi progetti internazionali. Una trasformazione su larga scala richiede un impegno reale, non gesti simbolici o progetti sottofinanziati. Nella nuova era, le potenze mondiali devono abbandonare le fantasie di gestire lo sviluppo con un foglio di calcolo. Devono invece fare i conti con il fatto che ogni passo verso un vero progresso è un passo verso un mondo più complesso, contestato e vivace, un mondo in cui il potere, non solo la povertà, viene ridistribuito. La cooperazione, la concorrenza e persino il confronto modelleranno il futuro dello sviluppo, non obiettivi astratti, ma le realtà disordinate dell'ambizione, dell'intraprendenza e della volontà di potere.