La ilusión de la abundancia

El espejismo del progreso: ¿puede la izquierda construir el futuro con el que sueña? En el panorama político actual, una visión llamada «Abundancia» ha capturado la imaginación del centro-izquierda estadounidense. La promesa no se trata solo de mejoras graduales; es un sueño arrollador de viviendas y alimentos asequibles, infraestructuras relucientes, atención médica accesible y una oleada de proyectos de alta tecnología que harían que el país fuera irreconociblemente vibrante. Imagina trenes bala atravesando el continente, obras públicas a una escala heroica, incluso modificaciones genéticas y terraformación marciana. Es un futuro en el que el progreso no está limitado por la escasez, sino impulsado por la innovación y la pura voluntad. Pero detrás de esta imagen optimista, las fracturas profundas amenazan con destrozar el sueño. La izquierda está dividida, no solo por la política, sino por el espíritu. Por un lado, hay una nueva energía populista en la extrema izquierda, que a veces coquetea de manera inquietante con la violencia y la redistribución radical. Por otro lado, los moderados y los «demócratas de la abundancia» buscan soluciones prácticas y orientadas al crecimiento: construir más, mejorar la vida de forma tangible y superar la redistribución punitiva. Sin embargo, la misma coalición necesaria para hacer realidad la «abundancia» es también la que tiene más probabilidades de volverse contra sí misma, con facciones radicales que a veces celebran la violencia contra los ricos y moderados desesperados por un mensaje unificador. La historia proyecta una larga sombra sobre estas ambiciones. Potencias como Robert Moses y FDR cambiaron el panorama estadounidense no a través de un debate interminable y la participación de la comunidad, sino mediante el ejercicio de una autoridad decisiva. Construyeron carreteras, puentes, escuelas y sistemas enteros, a veces sin escrúpulos, a menudo de forma controvertida, pero siempre con eficacia. Su tipo de progreso requería un poder centralizado y la voluntad de tomar decisiones difíciles, a veces impopulares. La izquierda de hoy, en cambio, se ve a menudo paralizada por sus propios ideales. La extrema izquierda antepone el proceso, la igualdad y el funcionamiento de la democracia a los resultados tangibles. Para algunos, es más importante que todos tengan acceso técnico, incluso a sistemas degradados y fallidos, que la mayoría de la gente disfrute de sistemas excelentes. Resulta que la abundancia no es un proyecto democrático; requiere autoridad y el coraje de aceptar concesiones y jerarquías, valores fundamentalmente en desacuerdo con el socialismo contemporáneo. Incluso cuando la retórica se alinea, como en el caso de la vivienda, la sustancia rara vez lo hace. Las facciones socialistas abrazan la «vivienda asequible», pero la definen de manera tan estrecha (financiada por el Gobierno, accesible para todos, en contraposición al desarrollo a precios de mercado) que a menudo bloquean la propia construcción necesaria para aliviar la escasez. El incrementalismo no puede resolver crisis de esta magnitud; solo una acción audaz y centrada puede hacerlo. Pero eso es precisamente lo que la política de coalición actual y los intereses arraigados, especialmente los poderosos sindicatos y las vastas burocracias, hacen casi imposible. El problema no es solo la voluntad política, sino los incentivos estructurales. Ambas partes, y el creciente ecosistema de sindicatos y ONG, están más interesados en asegurar empleos y proteger los privilegios existentes que en construir para el futuro. Se aprueban proyectos de ley de infraestructura masiva, pero aportan poco. Los proyectos se prolongan durante años, no porque los estadounidenses hayan olvidado cómo construir, sino porque demasiados actores se benefician de los retrasos y la ineficiencia. La abundancia es un eslogan, no un plan, y el sistema recompensa a quienes perpetúan el statu quo. El «engaño de la abundancia» es la creencia de que Estados Unidos puede tenerlo todo: un futuro vibrante, de alta tecnología y equitativo, logrado a través del consenso, el proceso y la adaptación sin fin. Pero la verdad es más dura. Si la izquierda no puede conciliar sus contradicciones internas, si permanece atrapada entre la pureza radical y la ambición práctica, se verá incapaz de construir el futuro que tan vívidamente imagina. Y en ausencia de poder y visión reales, el sueño de la abundancia seguirá siendo solo eso: un espejismo en el horizonte, siempre fuera de su alcance.