L'Amérique est en train de perdre la course à l'innovation

James Farley, PDG de Ford, a déclaré que voir l’industrie chinoise des voitures électriques avait été « la chose la plus humiliante qu’il ait jamais vue », car la technologie, les coûts et la qualité des véhicules chinois ont des années d’avance sur ceux des États-Unis. Voici le renversement : pendant des décennies, nous avons considéré la Chine comme une gigantesque usine qui copie, et non qui crée. Or, aujourd’hui, pour la première fois, la Chine devance les États-Unis non seulement en matière de production, mais aussi en matière d’innovation sur des technologies clés : voitures électriques, batteries, robotique, voire missiles hypersoniques que le Pentagone qualifie de « meilleurs au monde ». L’idée que l’avenir de la science est américain s’effondre face aux données. En moins de dix ans, le plan « Made in China 2025 » a fait passer le pays du statut de suiveur à celui de leader dans des secteurs stratégiques. Le moteur ? Un investissement massif et centralisé sur l’ensemble de la chaîne d’innovation : de la recherche fondamentale aux universités, en passant par la production à grande échelle. L'histoire de cette transformation a des acteurs bien précis. D’un côté, il y a Xi Jinping, qui a fait de la science fondamentale la clé de l’autonomie technologique. Il a quadruplé les fonds consacrés à la recherche entre 2013 et 2023, les portant à 57 milliards de dollars. De l’autre, il y a Vannevar Bush, le scientifique qui a convaincu Roosevelt de financer la recherche universitaire pendant la Seconde Guerre mondiale, ouvrant ainsi la voie à des merveilles telles que le radar, la pénicilline et Internet. Bush disait : « Les nouveaux produits ne naissent pas déjà mûrs, mais à partir de nouveaux principes issus de la recherche fondamentale. » Pendant des décennies, cette vision a fait des universités américaines des fours à innovation. Aujourd'hui, cependant, la donne a changé. Après plus de 80 ans en tant que leader incontesté, les États-Unis perdent du terrain – et pas seulement à cause de leurs rivaux. Ces dernières années, les politiques américaines ont réduit les financements, limité les visas pour les étudiants étrangers et politisé la recherche. Harvard, par exemple, est en train de réduire de moitié le nombre de doctorants en sciences. La fuite des cerveaux ne se dirige plus uniquement vers l’Europe : depuis 2024, au moins 85 scientifiques américains ont déjà rejoint des institutions chinoises. Un chiffre qui donne à réfléchir : en 2016, parmi les dix premières universités du monde pour les publications scientifiques, cinq étaient américaines et une seule chinoise. En 2025, neuf sur dix sont chinoises. Et la Chine est désormais en tête en matière de qualité de la recherche dans 66 technologies sur 74 considérées comme stratégiques, selon l’Australian Strategic Policy Institute. Autre point clé : la Chine délivre aujourd'hui plus de doctorats en sciences et en ingénierie que les États-Unis – 53 000 contre moins de 45 000 en 2022. Et alors que les États-Unis ont historiquement attiré des talents du monde entier, aujourd’hui, les restrictions en matière de visas et l’incertitude politique poussent aussi bien les étudiants que les professeurs à se tourner vers d’autres pays. Mais il ne s'agit pas seulement d'une question de cerveaux. Le problème fondamental est que le marché américain récompense l’investissement rapide et les logiciels, tandis que les innovations qui nécessitent des années et des milliards pour arriver sur le marché – telles que les nouveaux matériaux, l’énergie propre ou le matériel de pointe – restent souvent sans capitaux patients. En Chine, en revanche, le gouvernement investit directement dans la phase la plus risquée du développement technologique, notamment au moyen de fonds publics-privés qui ont mobilisé des centaines de milliards en vingt ans. Cette stratégie a ses limites : la pression politique peut étouffer la créativité et créer des bulles de surproduction, mais pour l'instant, le bilan est positif. Qui a essayé de changer les choses aux États-Unis ? Rafael Reif, ancien président du MIT, a créé « The Engine », un accélérateur destiné à financer des entreprises de « tough tech » : des entreprises qui doivent inventer à la fois le produit et les usines pour le produire. Un exemple : Commonwealth Fusion Systems, née au MIT grâce à « The Engine », construit actuellement la première centrale à fusion nucléaire commerciale avec l’aide de Google et 3 milliards de dollars levés après le premier investissement. Mais ces cas restent des exceptions. De nombreux projets américains de pointe ont été bloqués ou ralentis par des changements de gouvernement ou des coupes budgétaires soudaines. Un exemple parmi d’autres : en 2025, une entreprise qui souhaitait révolutionner le ciment afin de réduire les émissions mondiales – Sublime Systems – s’est vu retirer un financement de 87 millions de dollars par le Département de l’Énergie dès le changement d’administration. Et les droits de douane conçus pour relancer l’industrie ont souvent l’effet inverse : ils réduisent l’envie d’innover et ferment les marchés. Voici la perspective que peu de gens prennent en compte : la véritable force des États-Unis n'a jamais été uniquement le capital privé, mais la capacité à combiner la vision publique et les investissements privés de manière stable et à long terme. De la Seconde Guerre mondiale aux vaccins contre la COVID, les moments décisifs sont survenus lorsque l'État a su être un partenaire, et non un arbitre ou un maître. Aujourd’hui, nous avons besoin d’une institution qui n’ait qu’une seule mission : financer et développer les technologies stratégiques, à l’abri des cycles politiques et capable de prendre des risques sur des projets que le secteur privé ne financerait pas. L'avenir de la science pourrait parler chinois, non pas parce que la Chine est plus libre ou plus créative, mais parce qu'elle investit là où les autres ont cessé de croire. Si vous abandonnez la science par manque de patience, vous offrez l'avenir à ceux qui sont prêts à attendre. Si vous pensez que le leadership technologique est une question d'argent facile et de logiciels, regardez qui est en train de bâtir les nouvelles fondations du monde : la Chine le fait déjà. Sur Lara Notes, il y a un geste que vous ne trouverez nulle part ailleurs : I'm In. Ce n'est pas un cœur, ce n'est pas un pouce levé. C'est votre déclaration : cela me concerne. Et si, demain, vous dites à quelqu'un que la Chine forme désormais plus de doctorants en sciences que les États-Unis, vous pouvez le noter sur Lara Notes : Shared Offline est le moyen d'indiquer que cette conversation était importante. Cette Note provient de Foreign Affairs : vous avez économisé plus de 30 minutes de lecture.