L'errore di Marc Andreessen

Marc Andreessen, uno degli investitori più influenti della Silicon Valley, ha dichiarato di voler avere “zero” introspezione nella sua vita. Secondo lui, le persone che si soffermano sul passato restano bloccate, e l’introspezione sarebbe un’invenzione recente, roba da Freud e dal Novecento. Sui social ha aggiunto: “È assolutamente vero che i grandi uomini e le grandi donne del passato non se ne stavano a lamentarsi dei loro sentimenti. Non rimpiango nulla.” A prima vista sembra la solita contrapposizione tra i "duri" del business, decisi e orientati all'azione, e i "morbidi" umanisti, che vedono la riflessione su se stessi come il cuore di una vita piena. Ma la questione è più complicata: Andreessen non ha tutti i torti, e anche i fan dell'introspezione dovrebbero ascoltarlo. La tesi è questa: l'introspezione non è sempre positiva — può essere un'arma a doppio taglio. Non basta scavare dentro di sé per crescere e, anzi, spesso ci raccontiamo storie su noi stessi che sono poco più che finzione. Ma senza la capacità di nominare e riconoscere le proprie emozioni, la vita rimane piatta e le decisioni peggiorano. Il punto non è se fare introspezione, ma come farla senza restare imprigionati nelle nostre stesse storie. Protagonisti di questa battaglia culturale? Da una parte Andreessen, convinto che i sentimenti siano solo un ostacolo. Dall’altra, figure come Charles Dickens, che nel romanzo “Tempi difficili” mette in scena Thomas Gradgrind, un precursore di Andreessen: “Quello che voglio sono i fatti. Insegnate solo fatti. Solo i fatti servono nella vita.” Gradgrind finirà travolto dalle sue stesse rigidità. Anche John Stuart Mill, filosofo allevato come una macchina razionale da suo padre, crollò in una crisi depressiva e solo la poesia di Wordsworth lo salvò. Ma il vero colpo di scena arriva dalla scienza: negli ultimi trent’anni le neuroscienze hanno dimostrato che la maggior parte delle nostre spiegazioni su ciò che sentiamo o facciamo sono costruzioni a posteriori. Come scrive Will Storr, “Non sappiamo perché facciamo quello che facciamo, o sentiamo quello che sentiamo. Inventiamo storie per giustificare le nostre scelte, le nostre convinzioni morali, persino perché una canzone ci emoziona.” Ciò significa che spesso, invece di scoprire il nostro vero io, ci limitiamo a inventare versioni di noi che ci fanno sentire meglio. Ed è qui che l’introspezione diventa pericolosa. Un dato che non ti aspetti: uno studio su 10.000 universitari ha rilevato che l’introspezione, se fatta male, è associata a un calo del benessere generale. E chi riflette troppo su di sé dopo un lutto può ritrovarsi più depresso a distanza di un anno. Tolstoj, uno dei più grandi scrittori mai esistiti, è stato l'emblema dell'introspezione fallita: riempiva diari su diari dei suoi presunti difetti morali, ma non cambiava mai veramente. Rimase egocentrico e difficile fino alla fine. Tuttavia, Andreessen sbaglia a pensare che l’introspezione sia solo una moda moderna. Basti citare Marco Aurelio, Agostino, Montaigne o Jane Austen: tutti esploratori magistrali dell'anima. Ma il suo errore più grave è ignorare la scienza delle emozioni. Le emozioni non sono ostacoli al pensiero razionale: sono le bussole che ci permettono di dare valore alle cose. Come spiega il neuroscienziato Ralph Adolphs, “Un'emozione è uno stato funzionale della mente che mette il cervello in una modalità operativa specifica: regola i tuoi obiettivi, dirige l'attenzione e modifica il peso che dai ai vari fattori quando prendi decisioni”. Chi non può elaborare le emozioni, a causa di lesioni cerebrali, non diventa un super-razionale alla Spock: prende semplicemente decisioni disastrose. Ma allora, come si distingue una buona introspezione da una distruttiva? Qui entra in gioco la differenza tra scavare come archeologi dentro di sé – rischiando di perdersi in un labirinto di “perché” – e osservare se stessi da fuori, come un giornalista che raccoglie dati. Il trucco sta nel farsi domande concrete: cosa sento? Quando ho provato questa emozione l’ultima volta? Da dove arriva? Le persone con quella che Lisa Feldman Barrett chiama “alta granularità emotiva” sanno distinguere tra ansia, frustrazione, rabbia, pressione e stress. E questa abilità, che si allena anche scrivendo di sé per pochi minuti al giorno, aiuta a regolare meglio le emozioni, ad avere rapporti più sani e persino a rafforzare il sistema immunitario. Gli ottimi introspezionisti non restano imprigionati nei propri pensieri: osservano, raccontano la storia e poi vanno avanti. La frase che ti rimane impressa? Il miglior uso dell'introspezione è imparare a conoscersi abbastanza da smettere di pensare a se stessi e rivolgersi agli altri. Se questa prospettiva ha rivoluzionato il tuo modo di vedere la riflessione personale, su Lara Notes puoi segnalarlo con I'm In: non è un like, è il tuo modo di dire che questa idea ora fa parte di te. E se questa storia ti verrà in mente la prossima volta che qualcuno parla di emozioni o decisioni a cena, su Lara Notes puoi taggare chi era con te con Shared Offline — perché certe conversazioni meritano di essere ricordate. Questo era The Atlantic e hai risparmiato più di dieci minuti rispetto alla lettura dell'articolo originale.