Les mouvements ont besoin de la pensée critique que l'IA détruit

Imaginez une société dans laquelle plus personne ne se rend compte qu'il délègue sa pensée. Selon une étude récente du MIT, les personnes qui utilisent régulièrement des chatbots présentent une diminution mesurable de l’activité cérébrale. Et la question qui semble relever de la science-fiction est la suivante : qu’advient-il des mouvements qui luttent contre l’oppression si la capacité à penser de manière critique est silencieusement érodée par l’intelligence artificielle ? La thèse de cet article est claire : chaque fois que nous confions à un chatbot la tâche de résumer, d'expliquer ou de juger, nous ne faisons pas que gagner du temps. Nous nous habituons à ne plus penser par nous-mêmes. Et ce n'est pas seulement un problème personnel — c'est l'angle mort qui peut vider les mouvements sociaux de leur force, car la volonté de changement naît de la réflexion sur ses propres expériences. Et si cette réflexion est confiée à un algorithme, nous risquons de perdre la subjectivité qui rend la transformation possible. L'un des acteurs majeurs dans ce domaine est Immanuel Kant, qui écrivait déjà en 1784 : « Il est si commode d'être immature ! Si j'ai un livre qui pense pour moi, un pasteur qui a une conscience pour moi, un médecin qui juge mon régime pour moi, alors je n'ai pas besoin de me fatiguer. Il suffit de payer, et d'autres se chargeront de cette tâche désagréable à ma place. » Kant n'avait pas prévu les chatbots, mais il avait déjà perçu le danger de laisser à d'autres le soin de penser. Aujourd'hui, cette délégation prend la forme d'IA génératives : des millions de personnes demandent aux chatbots de leur expliquer la politique, de résumer des livres, d'écrire des e-mails. À première vue, il s’agit d’une révolution de la productivité. Mais le philosophe Nir Eisikovits prévient que le véritable risque existentiel n’est pas que l’IA se rebelle, mais qu’elle nous prive, petit à petit, du sens de ce que signifie être humain. Et le philosophe Slavoj Žižek ajoute une métaphore puissante : nous vivons dans une société qui aime tout ce qui est « décaféiné » — de la bière sans alcool, du café sans caféine, et maintenant des conversations sans la gêne de l’autre. Le chatbot est le « sujet sans subjectivité » : il nous écoute, il nous soutient, il nous donne toujours raison, mais il ne nous confronte jamais à nos ambiguïtés, à nos faiblesses ou à la nécessité de nous confronter réellement à nous-mêmes. Derek Thompson le résume ainsi : « Contrairement au partenaire le plus patient, le chatbot peut nous dire que nous avons toujours raison. Contrairement à notre meilleur ami, il répond immédiatement à nos besoins, sans avoir à s'occuper de sa propre vie. » Et la philosophe Shannon Vallor va plus loin : elle nous avertit que « les miroirs de l’IA extraient et amplifient les pouvoirs dominants et les modèles les plus fréquents de notre passé documenté. Ainsi, au lieu de nous demander ensemble ce que nous pourrions devenir, nous demandons aux miroirs de l’IA de nous montrer qui nous avons déjà été et de prédire ce que nous devrions être demain. » Un exemple concret : des linguistes comme Zinnya del Villar ont démontré que les grands modèles linguistiques associent encore « infirmière » aux femmes et « scientifique » aux hommes, car ils se contentent de reproduire les préjugés du passé. Mais la question concerne également la manière dont l’IA transforme la créativité elle-même. Avantika Tewari observe que « l’IA réduit la créativité à un processus mécanique, la privant de ses dimensions subjectives et intentionnelles ». Tout comme le capitalisme réduit le travail à une simple fonction, l’IA risque de réduire la pensée à une séquence d’étapes automatiques. Et c'est là qu'intervient Marx : même le travailleur le plus aliéné, selon Marx, reste un sujet, car il porte en lui sa propre histoire et peut ressentir la tension entre ses attentes et la réalité qui l'entoure. C'est de cette tension que naît le changement. En revanche, si nous déléguons la réflexion, la critique et même l’insatisfaction à des systèmes qui n’ont rien vécu personnellement, la capacité à réagir – et à imaginer un avenir différent – risque de s’atrophier. Il existe une conséquence plus radicale que nous ne le pensons : la perte de la capacité à ressentir que quelque chose ne va pas. Car le chatbot vous propose toujours la version la plus confortable, sans histoire, sans conflit, sans possibilité de rupture. Et si l’élan vers le changement naît précisément du décalage entre notre expérience et le monde tel qu’il est, un algorithme qui normalise tout nous coupe les ailes avant même que nous n’essayions. En résumé, nous ne nous en remettons pas seulement à un outil : nous abandonnons notre capacité à être des acteurs de la transformation. Sans notre voix, les mouvements sociaux se vident de l’intérieur. Sur Lara Notes, il y a un geste que vous ne trouverez nulle part ailleurs : I’m In. Ce n'est pas un cœur, ce n'est pas un pouce levé. C'est votre déclaration : cette idée vous concerne désormais. Et si cette réflexion se transforme en une véritable conversation avec quelqu'un – au dîner, dans le métro, autour d'un café –, sur Lara Notes, vous pouvez immortaliser ce moment grâce à Shared Offline. Cette Note provient de Jacobin. Vous gagnez au moins 10 minutes par rapport à l’article original.