Les témoins en difficulté

Francesca Albanese, une juriste italienne à la tête du mandat de l'ONU sur la Palestine, s'est retrouvée sur la même liste noire du Trésor américain que les trafiquants de drogue et les terroristes. Il n'était jamais arrivé que les États-Unis sanctionnent un fonctionnaire de l'ONU uniquement pour avoir fait son travail : enquêter sur les pires violations des droits de l'homme. Telle est la réalité paradoxale des soi-disant rapporteurs spéciaux des Nations Unies : chargés de dire la vérité sur les crises mondiales, ils finissent souvent par être attaqués précisément par ceux qui devraient les écouter. L'idée reçue est que ceux qui travaillent pour l'ONU ont du pouvoir et sont protégés. Au lieu de cela, de nombreux rapporteurs sont la cible de menaces, de sanctions, parfois contraints de quitter leur pays ou de subir des campagnes de diffamation. Le véritable renversement est là : plus ils font bien leur travail, plus ils deviennent vulnérables. Francesca Albanese n'est pas la première. Richard Falk, son prédécesseur américain, a été arrêté dès son atterrissage en Israël en 2008, malgré les assurances de l’ONU. Victoria Tauli-Corpuz, experte en droits des peuples autochtones et membre du peuple Kankanaey Igorot, a été accusée de terrorisme par le gouvernement philippin en 2018 après avoir dénoncé des meurtres et des abus contre les communautés autochtones. Elle a dû quitter le pays pour se sauver. Aujourd'hui, il existe 46 mandats thématiques et 13 mandats spécifiques à un pays : les rapporteurs ne sont pas seulement des juristes, mais un mélange d'avocats, de militants, de diplomates et d'universitaires, souvent avec des histoires de lutte personnelle ou familiale pour les droits de l'homme. La variété est énorme : des diplomates de carrière comme René Felber et Makarim Wibisono, qui rédigeaient des rapports empreints de diplomatie, aux universitaires comme John Dugard et Michael Lynk, qui ont introduit le langage de l'apartheid et de l'occupation dans les rapports de l'ONU sur Israël et la Palestine. Les rapporteurs sont peu ou pas payés, ils doivent souvent jongler entre leur travail officiel et leur mandat à l'ONU, ils se retrouvent à gérer une position « hybride » : nommés par l'ONU, mais ils agissent en tant qu'experts indépendants, et non en tant que porte-parole de l'institution. C'est une zone grise qui exige des compétences en diplomatie juridique, comme l'appelle Mikael Rask Madsen : savoir traiter avec les ambassadeurs, négocier l'accès à des pays souvent hostiles, changer de registre en fonction de l'interlocuteur sans jamais perdre son indépendance. Mais parfois, cette indépendance est précisément ce qui les expose. Prenons Alena Douhan, rapporteuse sur la coercition unilatérale : après une visite en Iran en 2022 – la première fois qu'un expert de l'ONU y mettait les pieds depuis 2005 – elle a été contestée par les défenseurs locaux des droits de l'homme pour avoir ignoré la société civile, renforçant de fait le discours du régime. On comprend alors pourquoi de nombreux rapporteurs misent sur leurs réseaux personnels et sur le soutien d'autres experts pour conserver un minimum de protection. Cette fonction n'a pas toujours existé : jusqu'en 1967, l'ONU ne pouvait même pas enquêter systématiquement sur les violations. Il a fallu des décennies et des pressions de la part de petits pays et d'ONG pour créer la figure de l'expert indépendant et surmonter la résistance des grandes puissances, qui craignaient des « questions embarrassantes ». Felix Ermacora, premier rapporteur sur l'Afghanistan, racontait qu'à son époque, les experts avaient une « liberté relative », alors qu'aujourd'hui, ils sont souvent limités par des contraintes politiques. L'avènement de grandes ONG comme Amnesty International et l'innovation de personnalités comme Theo van Boven – qui, en 1982, a créé le mandat sur les exécutions extrajudiciaires au risque de perdre son poste – ont transformé un système bloqué en un mécanisme mondial de surveillance. Mais aujourd'hui, le système des rapporteurs ressemble à un fragile « joyau de la couronne », comme l'appelait Kofi Annan : une ressource précieuse mais toujours sous-financée. La plupart des experts travaillent gratuitement, alors que le besoin d'enquêtes indépendantes augmente avec la multiplication des conflits et la baisse des financements des États membres. Il y a un détail que peu de gens connaissent : avant 2006, les rapporteurs étaient nommés par le chef de la Commission des droits de l'homme, souvent sur recommandation ou en raison de connaissances personnelles. Après la réforme, n'importe qui peut postuler, mais le choix reste entre les mains d'un comité d'ambassadeurs qui reflète souvent les équilibres politiques entre les États. La position du rapporteur est donc le résultat d'une histoire d'affrontements entre l'indépendance et le contrôle de l'État, entre la défense universelle des droits et la souveraineté nationale. Et la bataille, comme le dit Albanese, n'est pas du tout terminée. La phrase qui reste est la suivante : plus les rapporteurs de l'ONU font bien leur travail, plus ils risquent d'en payer le prix de leur personne. Si cette histoire t'a fait voir les droits de l'homme sous un nouvel angle, sur Lara Notes, tu peux appuyer sur I'm In : tu n'approuves pas, tu affirmes que cette question est aussi la tienne. Et s'il t'arrive de dire à quelqu'un qu'un fonctionnaire de l'ONU peut se retrouver sur la même liste noire que les terroristes simplement pour avoir fait son devoir, sur Lara Notes, tu peux marquer cette conversation avec Shared Offline : c'est la façon de dire que parler de ces choses, ensemble, compte vraiment. Ce récit vient d'Aeon et t'a fait gagner 10 minutes.