Los testigos en apuros

Francesca Albanese, una jurista italiana al frente del mandato de la ONU sobre Palestina, ha acabado en la misma lista negra del Tesoro estadounidense en la que aparecen narcotraficantes y terroristas. Nunca antes Estados Unidos había sancionado a un funcionario de la ONU solo por hacer su trabajo: investigar las peores violaciones de los derechos humanos. Esta es la paradójica realidad de los denominados relatores especiales de las Naciones Unidas: encargados de decir la verdad sobre las crisis mundiales, a menudo acaban siendo atacados precisamente por quienes deberían escucharlos. La idea general es que quienes trabajan para la ONU tienen poder y protección. En cambio, muchos relatores son objeto de amenazas, sanciones, a veces se ven obligados a abandonar su país o sufren campañas de difamación. El verdadero giro de la situación está aquí: cuanto mejor hacen su trabajo, más vulnerables se vuelven. Francesca Albanese no es la primera. Richard Falk, su predecesor estadounidense, fue detenido nada más aterrizar en Israel en 2008, a pesar de las garantías de la ONU. Victoria Tauli-Corpuz, experta en derechos de los pueblos indígenas y miembro del pueblo kankanaey igorot, fue acusada de terrorismo por el Gobierno filipino en 2018 después de denunciar asesinatos y abusos contra las comunidades indígenas. Tuvo que abandonar el país para salvarse. Hoy en día hay 46 mandatos temáticos y 13 sobre países específicos: los relatores no son solo juristas, sino una mezcla de abogados, activistas, diplomáticos y académicos, a menudo con historias de lucha personal o familiar por los derechos humanos. La variedad es enorme: desde diplomáticos de carrera como René Felber y Makarim Wibisono, que escribían informes llenos de diplomacia, hasta académicos como John Dugard y Michael Lynk, que introdujeron el lenguaje del apartheid y la ocupación en los informes de la ONU sobre Israel y Palestina. Los relatores reciben poca o ninguna remuneración, a menudo tienen que compaginar su trabajo oficial con el mandato de la ONU y se encuentran en una posición «híbrida»: son nombrados por la ONU, pero actúan como expertos independientes, no como portavoces de la institución. Es una zona gris que requiere dotes de diplomacia legal, como la llama Mikael Rask Madsen: saber tratar con embajadores, negociar el acceso a países a menudo hostiles, cambiar de registro según el interlocutor sin perder nunca la independencia. Sin embargo, a veces esta independencia es precisamente lo que los expone. Tomemos como ejemplo a Alena Douhan, relatora sobre la coerción unilateral: después de una visita a Irán en 2022 —la primera vez que un experto de la ONU ponía un pie allí desde 2005—, los defensores locales de los derechos humanos la criticaron por ignorar a la sociedad civil, reforzando de hecho la narrativa del régimen. Por lo tanto, es comprensible que muchos relatores confíen en sus redes personales y en el apoyo de otros expertos para mantener un mínimo de protección. Esta figura no siempre ha existido: hasta 1967, la ONU ni siquiera podía investigar sistemáticamente las violaciones. Hicieron falta décadas y la presión de pequeños países y ONG para crear la figura del experto independiente y superar la resistencia de las grandes potencias, que temían «preguntas incómodas». Felix Ermacora, primer relator sobre Afganistán, contaba que en su época los expertos tenían «relativa libertad», mientras que hoy en día a menudo están sujetos a restricciones políticas. La aparición de grandes ONG como Amnistía Internacional y la innovación de figuras como Theo van Boven —que en 1982 estableció el mandato sobre las ejecuciones extrajudiciales arriesgando su puesto— han transformado un sistema bloqueado en un mecanismo global de vigilancia. Pero hoy en día el sistema de relatores parece una frágil «joya de la corona», como la llamó Kofi Annan: un recurso valioso pero siempre con financiación insuficiente. La mayoría de los expertos trabajan gratis, mientras que la necesidad de investigaciones independientes crece a medida que aumentan los conflictos y disminuye la financiación de los Estados miembros. Hay un detalle que pocos conocen: antes de 2006, los relatores eran nombrados por el jefe de la Comisión de Derechos Humanos, a menudo por recomendación o por conocidos personales. Tras la reforma, cualquiera puede presentarse, pero la elección sigue en manos de un comité de embajadores que a menudo refleja los equilibrios políticos entre los Estados. Por lo tanto, la posición del relator es el resultado de una historia de enfrentamientos entre la independencia y el control estatal, entre la defensa universal de los derechos y la soberanía nacional. Y la batalla, como dice Albanese, no ha terminado en absoluto. La frase que queda es esta: cuanto mejor hacen su trabajo los relatores de la ONU, más riesgo corren de pagarlo con su propia piel. Si esta historia te ha hecho ver los derechos humanos desde una nueva perspectiva, en Lara Notes puedes pulsar I'm In: no lo apruebas, declaras que esta pregunta también es tuya. Y si le cuentas a alguien que un funcionario de la ONU puede acabar en la misma lista negra de terroristas solo por haber cumplido con su deber, en Lara Notes puedes marcar esa conversación con Shared Offline: es la forma de decir que hablar de estas cosas, juntos, realmente importa. Este relato proviene de Aeon y te ha ahorrado 10 minutos.