Macht, nicht Wirtschaftstheorie, schuf den Neoliberalismus

Die wahre Geschichte hinter dem Neoliberalismus: Macht, nicht Ideen. Vergessen Sie den Mythos, dass der Neoliberalismus triumphiert hat, weil er intellektuell überlegen war. Der eigentliche Motor hinter seinem Aufstieg war kein großer Sieg der Wirtschaftstheorie, sondern ein dramatischer Machtwechsel zwischen den einflussreichsten Akteuren der Gesellschaft. Um dies zu verstehen, stellen Sie sich die Nachkriegswelt vor: Jahrzehntelang setzten viele westliche Länder auf eine Mischung aus staatlichen Eingriffen und Sozialpolitik, die sich in groben Zügen an John Maynard Keynes orientierte. Keynes vertrat die Auffassung, dass die Märkte allein keine Vollbeschäftigung oder Stabilität garantieren können und die Regierungen daher eingreifen müssen. Seine Ideen fanden nicht nur deshalb Anklang, weil sie brillant waren, sondern auch, weil die politischen und wirtschaftlichen Eliten seiner Zeit sie brauchten. Die Welt suchte verzweifelt nach Lösungen für die Große Depression, und Keynes’ Status innerhalb der britischen Elite verlieh seinen Vorschlägen eine besondere Resonanz. Spulen wir vor in die 1970er- und 1980er-Jahre. Wirtschaftliche Turbulenzen – Stagnation, Inflation, sinkende Gewinne – erschütterten die Grundlagen des Nachkriegswohlstands. Unternehmensführer und politische Eliten sahen, wie ihre Gewinnspannen durch Regulierungen, Sozialprogramme und starke Gewerkschaften geschmälert wurden. Ihre Geduld mit dem Sozialstaat war aufgebraucht. Plötzlich schien die alte Ordnung, die die Arbeitskraft und die Umverteilung toleriert und sich sogar auf sie gestützt hatte, nicht mehr tragbar zu sein. Hier bröckelt die Geschichte des vermeintlichen intellektuellen Sieges des Neoliberalismus. Persönlichkeiten wie Milton Friedman und Friedrich Hayek hatten sich lange Zeit für freie Märkte, eine minimale Regierung und die Rücknahme von Sozialschutzmaßnahmen eingesetzt. Aber jahrzehntelang wurden ihre Ideen in die akademische Wüste verbannt – nicht weil sie keine intellektuelle Anziehungskraft hatten, sondern weil die Mächtigen keine Verwendung für sie hatten. Als sich das Gleichgewicht der gesellschaftlichen Kräfte verschob – als das Kapital Kosten senken, die Gewerkschaften schwächen und sich von staatlichen Eingriffen befreien wollte – wurden diese „neoliberalen“ Ideen plötzlich nützlich. Die Politiker wandten sich ihnen nicht aus philosophischer Überzeugung zu; sie brauchten Rechtfertigungen für eine Politik, die den Interessen der Unternehmen und der „Flexibilität“ des Marktes den Vorrang einräumte. Die Ökonomen, die bisher am Rande standen, wurden auf die Bühne gerufen, nicht weil sie eine Debatte gewonnen hatten, sondern weil ihre Vorschläge mit den neuen Prioritäten der Verantwortlichen übereinstimmten. Was bedeutet das für alle, die heute davon träumen, den Neoliberalismus zurückzudrängen? Es reicht nicht aus, bessere Ideen, schärfere Argumente oder mehr Kommentare zu haben. Solange das soziale Kräfteverhältnis das Kapital und die Reichen begünstigt, werden transformative politische Maßnahmen unerreichbar bleiben – ganz gleich, wie beliebt sie in der Öffentlichkeit sind. Echte Veränderungen entstehen, wenn Ideen von Organisationen und sozialen Kräften getragen werden, die die Macht haben, sie umzusetzen: Gewerkschaften, Basisbewegungen und politische Organisationen, die in der Lage sind, die Prioritäten der Verantwortlichen zu verändern. Nur dann können neue Ideen den nötigen Einfluss gewinnen, um die Gesellschaft neu zu gestalten. Kurz gesagt: Bei der Geschichte des Neoliberalismus geht es nicht um den zeitlosen Einfluss der Freihandels-Theorie, sondern darum, wer die Macht hat, wessen Interessen bedient werden und wie Ideen zu Waffen in breiteren Kämpfen um die Ausrichtung der Gesellschaft werden. Ideen sind wichtig, aber nur, wenn sie von Macht getragen werden.