O futuro da IA: com Sir Demis Hassabis e Dame Wendy Hall

Se eu lhe disser que o futuro da inteligência artificial pode ser decidido nos próximos quatro anos, isso lhe parece uma provocação? No entanto, essa é a estimativa de Demis Hassabis, fundador da DeepMind: segundo ele, a probabilidade de que uma forma de inteligência artificial geral, capaz das mesmas habilidades cognitivas de um ser humano, surja até 2030 é de 50%. Mas a verdadeira pergunta não é “quando”, e sim “quem chegará preparado – e quem ficará apenas assistindo da arquibancada”. A opinião geral, especialmente na Europa, é que podemos nos limitar a regulamentar a IA, talvez deixando a parte difícil – inventar, construir, liderar – para os Estados Unidos e a China. Mas essa é uma ilusão perigosa: como diz Hassabis, “não se pode ser campeão mundial apenas em regulamentação”. Ou você tem a tecnologia e o poder de decisão, ou as regras serão escritas por outros. Veja o caso de Dame Wendy Hall, pioneira da ciência da web: já em 2017, ela ajudou o governo britânico a elaborar uma das primeiras estratégias nacionais sobre IA. Naquela época, o Reino Unido ocupava o terceiro lugar no mundo, atrás apenas dos Estados Unidos e da China. Parecia uma corrida que se poderia vencer. Mas hoje, conta Hall, a estratégia se desmoronou: não há mais uma figura de referência para as competências em IA, o órgão de supervisão independente desapareceu, enquanto países como Singapura pegaram o "manual" britânico e o superaram. E o resultado está à vista: o Reino Unido está ficando para trás e corre o risco de perder a corrida justamente no campo das competências, da formação e da capacidade de gerar inovação de verdade. Hassabis é ainda mais contundente: é necessária uma revolução nas escolas. Não podemos continuar ensinando como se a IA não existisse ou, pior ainda, esperando que ela “saia de moda”. Hoje em dia, os jovens usam chatbots e LLMs para fazer as tarefas de casa, muitas vezes para evitar o esforço, mas o sistema educacional permanece estagnado. Segundo ele, é preciso inverter o modelo: os conceitos básicos e a teoria são estudados em casa, talvez com IAs personalizadas que ajustam o nível de dificuldade, enquanto a escola se torna o espaço das relações, dos projetos e das competências humanas – criatividade, discernimento, trabalho em grupo. É um pouco como um colégio Montessori turbinado, onde o professor não é mais apenas um distribuidor de slides, mas orienta os alunos em experiências concretas. E a personalização? Não é ficção científica: já na década de 1980, Wendy Hall escrevia código para sistemas de tutoria inteligentes e, hoje, trabalha para oferecer uma “certificação em IA” a todos os alunos da Universidade de Southampton, mesmo aqueles que não cursam Ciência da Computação. Por outro lado, o jogo também se trava em torno de quem consegue colocar as mãos nas tecnologias-chave. A DeepMind nasceu em Londres, também para mostrar que é possível fazer ciência de ponta fora do Vale do Silício. Hassabis conta que, em 2010, podia contratar mentes brilhantes “por 50 mil libras por ano”, valores impensáveis hoje em dia. Agora, grandes empresas de tecnologia abriram escritórios em Londres, trazendo investimentos e criando um ecossistema onde os talentos permanecem e dão origem a outras startups. E é aí que entra a reviravolta: se você achava que tudo isso era apenas uma questão de algoritmos e patentes, está faltando uma peça. Por trás de cada avanço da IA há uma escolha política, social e humana. Hall lembra que a diversidade – de gênero, de idade, de origem – é a verdadeira chave para evitar que a IA seja construída por uma monocultura masculina e ocidental. E adverte: “A IA é importante demais para ser deixada apenas nas mãos dos homens”. É preciso um envolvimento real de todas as vozes, até porque os riscos são enormes: por um lado, a IA pode acelerar as descobertas científicas, ajudar a medicina, revolucionar a energia; por outro, se for deixada sem regras ou supervisionada apenas por quem tem interesses econômicos, pode ser usada para fins destrutivos. Hassabis fala abertamente sobre “biorriscos”, sobre o perigo de os modelos generativos serem manipulados por agentes hostis. É por isso que, segundo ambos, é necessária uma agência internacional independente, um novo tipo de governança em que governos, empresas e sociedade civil colaborem – não apenas para estabelecer padrões, mas para garantir que a tecnologia esteja a serviço de todos, e não apenas de poucos. E esta é uma corrida contra o tempo: se a AGI realmente puder chegar em poucos anos, as instituições estão drasticamente atrasadas. O paradoxo? Todos os atores, das empresas aos Estados, têm interesse em evitar desastres – “ninguém quer que aconteça uma catástrofe, nem mesmo o mais capitalista”, afirma Hassabis –, mas a fragmentação política e a lógica do “prisioneiro” correm o risco de bloquear tudo. E se você acha que os problemas são apenas técnicos, está enganado: Hall insiste que a verdadeira questão é que tipo de sociedade queremos construir, que significado atribuímos ao trabalho, ao bem-estar e à igualdade na era da IA. Se deixarmos o debate apenas para os especialistas, perderemos a oportunidade de escrevermos coletivamente o futuro. Uma coisa é certa: o futuro da IA não está escrito, mas a janela para influenciá-lo está se fechando rapidamente. Em suma, você não pode mais se dar ao luxo de ser apenas um espectador. Se você acha que o jogo é apenas para alguns poucos especialistas, está se excluindo da mesa onde se decide a próxima década – e talvez até mais do que isso. Ninguém pode ser apenas um regulador: ou você constrói, ou você sofre. Se esta discussão lhe deu uma nova ideia, no Lara Notes você pode registrar que essa perspectiva agora faz parte de como você pensa com o I'm In. E se amanhã você acabar conversando sobre isso com alguém – seja sobre educação, governança ou o futuro da IA – no Lara Notes você pode usar o Shared Offline para se lembrar de quem estava presente naquela conversa importante. Esta Nota vem de um evento da Worshipful Company of Information Technologists e faz você economizar 78 minutos.