Samuel Huntington prend sa revanche

Le retour des lignes de fracture civilisationnelles : le monde de Huntington occupe le devant de la scène. Imaginez-vous à un carrefour, non seulement du destin d’une nation, mais de l’architecture même de la politique mondiale. L’ordre mondial libéral, fondé sur l’optimisme et les idéaux après la guerre froide, s’effondre sous nos yeux. L’espoir que les nations s’unissent sous des règles, des valeurs partagées et la main ferme de la gestion technocratique s’estompe, remplacé par un monde où l’identité, le pouvoir et la fierté civilisationnelle motivent les décisions. Ce moment n’est pas unique : l’histoire est ponctuée de changements sismiques. En 1919, le monde a tenté d’interdire la guerre et, en 1945, il a réinventé la paix par le biais d’institutions telles que les Nations Unies, pour voir ensuite la rivalité nucléaire diviser à nouveau le monde. Après 1989, l’effondrement du Mur de Berlin a annoncé un moment unipolaire dominé par l’Occident. Les piliers de cet ordre étaient clairs : les frontières étaient sacrées, la souveraineté restait ferme, sauf face à l’atrocité, le commerce nous unissait et les institutions juridiques résolvaient les différends. Cependant, au fil des années, des fissures sont apparues, des fissures qui sont maintenant devenues des gouffres. Deux visions se trouvaient au cœur de la bataille intellectuelle lors du dernier grand réaménagement. L’une était la vision optimiste : à mesure que la démocratie et le capitalisme se répandraient, l’histoire elle-même se terminerait par un consensus terne mais pacifique, où les seules batailles restantes concerneraient les préférences des consommateurs et les questions techniques. Mais l'autre vision, plus sombre, avertissait que, lorsque les anciennes luttes idéologiques disparaîtraient, de nouveaux conflits émergeraient le long de lignes profondes et anciennes : les civilisations elles-mêmes. Les civilisations – ces vastes communautés vaguement définies, liées par la langue, la religion et la culture – ont toujours bouillonné sous la surface, a soutenu Samuel Huntington. Il prévoyait que l’avenir ne serait pas un village planétaire harmonieux, mais un patchwork d’États civilisationnels se bousculant pour le pouvoir et le respect, leurs interactions étant marquées par la suspicion, la rivalité et parfois une hostilité ouverte. Les lignes de front ne seraient pas nécessairement des nations, mais les lignes de fracture où les civilisations se rencontrent - l'Occident contre le monde islamique, les slaves orthodoxes contre l'Occident, les confucéens contre les hindous, et ainsi de suite. Pendant un certain temps, cela semblait tiré par les cheveux. Le monde a principalement joué selon les règles libérales, même à contrecœur. Mais au cours de la dernière décennie, le vent a tourné. Des dirigeants puissants définissent maintenant ouvertement leurs nations comme des entités civilisationnelles. La Russie justifie ses actions en Crimée comme un retour à sa sphère historique et culturelle. Les dirigeants indiens adoptent une identité hindoue pour l’État, tandis que la Chine affirme avec confiance ses valeurs uniques, rejetant l’universalité du libéralisme occidental. Même les États-Unis, autrefois champions de l’ordre ancien, flirtent maintenant avec la rhétorique et la tactique de la politique civilisationnelle. Le rêve d’un consensus libéral universel s’est effondré. Au lieu de cela, nous nous trouvons dans le monde que Huntington avait prédit : un terrain plus rude et plus imprévisible où la cruauté et l’affirmation de soi sont récompensées, et où les règles polies du passé sont facilement écartées. L’ère de l’ennui bureaucratique et aseptisé est révolue. À sa place, nous assistons au retour de l’histoire : désordonnée, passionnée et pleine de dangers. La revanche de Huntington ne concerne pas seulement qui avait raison dans un débat académique. Il s’agit des forces qui façonnent maintenant nos gros titres et notre avenir. Le monde est une fois de plus défini par la fierté civilisationnelle, la rivalité et les limites de l’identité. Et dans cette nouvelle ère, ce sont les audacieux, et non les ordonnés, qui donnent le rythme.