Solo existe un ámbito de influencia

Cuando Estados Unidos detuvo a Maduro en Venezuela y Trump habló públicamente de comprar Groenlandia, muchos dijeron: «Vuelven las esferas de influencia, la vieja lógica de las grandes potencias». Pero lo increíble es lo siguiente: hoy en día, solo existe una verdadera esfera de influencia en el mundo, y es la estadounidense. No hemos vuelto al pasado, sino a una asimetría nunca vista: Estados Unidos domina todo el hemisferio occidental, mientras que Rusia y China ni siquiera son capaces de controlar su propio patio trasero. La tesis que circula es que el mundo ha vuelto a ser multipolar. Sin embargo, si observamos las cifras, se trata de una ilusión. Una esfera de influencia real se mide de la siguiente manera: los vecinos se adaptan en materia de seguridad, los rivales externos no pueden intervenir en igualdad de condiciones y el control se mantiene sin necesidad de recurrir a la fuerza de forma continuada. Solo Estados Unidos cumple las tres condiciones. En el resto del mundo, todos los espacios son objeto de disputa. Fíjate en los datos militares: Estados Unidos gasta hasta 12 veces más en defensa que todos los demás países de América juntos. Disponen de casi 3 000 aviones de combate, más de 120 buques de guerra y alrededor de 65 submarinos. Toda América Latina, desde México hasta Argentina, suma menos de 700 aviones, unas treinta naves y una veintena de submarinos. Incluso Canadá, que constituye la excepción, dispone de una fuerza limitada: la mitad de sus unidades suelen estar fuera de servicio por motivos de mantenimiento o por falta de personal, y sin Estados Unidos ni siquiera podría gestionar la logística básica. En la práctica, las fuerzas armadas regionales actúan como apoyo de Estados Unidos, no como rivales. Y no se trata solo de armas: el vínculo económico es aún más estrecho. Casi la mitad de las exportaciones de América del Sur, y entre el 60 % y el 80 % de las de Canadá y México, se destinan al mercado estadounidense. No se trata de mercancías que puedan comercializarse en cualquier lugar: son piezas de la cadena de suministro, fabricadas a medida para Estados Unidos. Si pierdes ese mercado, no puedes simplemente trasladarte a otro: la economía se derrumba. Además, el dólar es la moneda de referencia para casi toda la región: en caso de crisis, se acude a Washington. ¿China y Rusia? Ofrecen negocios, no sistemas. Pekín construye carreteras y puentes, pero a cambio quiere recursos y datos, y concede préstamos poco transparentes. Moscú vende armas y materias primas, pero no ofrece un modelo que nadie sueñe con imitar. Ninguno de los dos puede proteger a sus aliados cuando Washington decide intervenir, como se vio cuando Maduro fue depuesto. Pero lo más llamativo son las historias de quienes querrían hacer lo mismo que Estados Unidos y no lo consiguen. Pongamos por caso a Rusia: lanzó todo su poder convencional contra Ucrania, movilizó su economía, su ejército y a sus aliados, y en más de diez años solo ganó 50 kilómetros de territorio, a costa de 1,2 millones de víctimas. Mientras tanto, sus antiguos satélites crecen más rápido sin Moscú que con él. En 1990, un ruso era dos veces más rico que un polaco; hoy, un polaco es un 70 % más rico que un ruso. China es fuerte, pero opera en el barrio más complicado del mundo: comparte frontera con siete de las quince naciones más pobladas, cuatro potencias nucleares, y mantiene disputas territoriales con al menos diez países. Cuando intenta comprar influencia, a menudo solo consigue una reacción de rechazo: en Asia, las importaciones procedentes de China se han disparado y muchos gobiernos ahora intentan proteger sus industrias locales. Y la Iniciativa de la Franja y la Ruta, la gran estrategia de infraestructuras de China, está generando más deudores insolventes que aliados estables: el 60 % de los préstamos chinos en el extranjero han acabado en países en crisis financiera. Si China invadiera Taiwán, probablemente destruiría el sector de los semiconductores y se encontraría con ruinas, no con riquezas. Aquí radica la diferencia: la superioridad estadounidense no es solo una cuestión de poder, sino también de posición y de sistema. Estados Unidos tiene un patio trasero que nadie más puede reclamar. Esto proporciona a Washington dos ventajas: el poder de intervenir en cualquier lugar y la seguridad de poder desvincularse cuando sea necesario, dejando que otros se ocupen de las amenazas cercanas. Sin embargo, esto también conlleva riesgos. Los adversarios —Putin y Xi— sienten que se les ha relegado. Putin no puede aceptar que a sus antiguos vasallos les vaya mejor sin él. Xi considera que la estructura estadounidense es un obstáculo para el auge de Pekín: el sistema internacional está diseñado para impedir la aparición de nuevas potencias regionales. La paradoja es que esta seguridad estadounidense puede conducir a dos errores opuestos: por un lado, la tentación de abandonar el orden mundial para ocuparse únicamente de su propio patio trasero; por otro, la subestimación de las amenazas reales, hasta que estallen. La historia es clara: en la década de 1930, Estados Unidos se mantuvo al margen de los conflictos europeos y asiáticos, pero luego tuvo que intervenir en plena guerra. Después de la Guerra Fría, ampliaron la OTAN sin ofrecer garantías reales, lo que irritó a Moscú sin constituir realmente una disuasión. Hoy corren el riesgo de hacer lo mismo: oscilan entre la desvinculación y la resistencia, sin preparar realmente la disuasión militar y económica. Mientras tanto, en caso de una guerra real, las existencias de munición se agotarían en pocas semanas. Pero algo se está moviendo: los países aliados, especialmente los más expuestos a Moscú y Pekín, se están rearmando en serio. Desde 2019, el gasto militar de los miembros europeos de la OTAN ha aumentado un 50 %, especialmente en los países del Este. En Asia, Japón, Taiwán, Filipinas y Australia están reforzando sus defensas y abriendo bases estadounidenses. Las cadenas de producción también se están desplazando: menos inversiones en China y más en India, Vietnam y México. La esencia de la cuestión es la siguiente: la verdadera fuerza de la esfera estadounidense no reside en dominar por la fuerza, sino en ser el punto de referencia que los demás no pueden permitirse perder. Si Washington trata a sus socios como aliados y no como vasallos, puede consolidar un orden duradero. Si, por el contrario, se cierra, corre el riesgo de alimentar precisamente las guerras de restauración que pretende evitar. En última instancia, la pregunta es: ¿utilizará Estados Unidos su posición única para reforzar el orden mundial o simplemente para aprovechar su ventaja actual? Una esfera cerrada decae; una esfera abierta multiplica el poder. El mundo no es multipolar: solo hay una esfera, y todos los demás juegan fuera de casa. Si te ha sorprendido descubrir que la verdadera anomalía no es el regreso de los bloques, sino la existencia de una única esfera de influencia, en Lara Notes puedes marcar esta idea con I’m In: no es un «Me gusta», es tu forma de decir que ahora esta perspectiva también es la tuya. Y, cuando hables con alguien sobre la nueva Guerra Fría, puedes etiquetarle con Shared Offline en Lara Notes, porque las conversaciones que te hacen ver el mundo de otra manera merecen que se recuerden. Esto era Foreign Affairs, y te has ahorrado casi cuarenta minutos de lectura.