Trombetti à Focus Europe : sur l’IA, l’Europe ne doit plus être l’arbitre, elle doit devenir le jeu

Marco Trombetti, l'un des pionniers européens de l'intelligence artificielle, prononce une phrase déconcertante : « L'IA n'est pas neutre, elle porte en elle les intentions de ceux qui la conçoivent, la financent et la gouvernent ». Ce n’est pas un détail technique : cela signifie que derrière chaque algorithme se cache une vision – et si nous laissons cette vision être décidée uniquement par quelques entreprises aux États-Unis ou en Chine, nous finissons par importer non seulement la technologie, mais aussi les valeurs, les priorités, les règles du jeu. Nous avons l'habitude de penser que l'Europe est le grand arbitre : nous imaginons Bruxelles comme la capitale des règles, celle qui fixe les limites et veille à ce que personne ne triche. Trombetti renverse cependant la perspective : si nous continuons à réglementer des technologies nées ailleurs, nous restons spectateurs. La véritable alternative n'est pas « moins d'IA », mais « plus d'IA européenne » — construite sur un modèle différent, ouvert, vérifiable et respectueux de la personne. Marco Trombetti n'est pas seulement un manager, il est le fondateur de Translated, et il a passé 26 ans à observer comment l'IA change réellement le travail de milliers de traducteurs. Il explique que le véritable risque n'est pas seulement de perdre des emplois, mais de perdre le sens même de ce que nous faisons. Il dit : « Même lorsque les salaires triplent, si le travail consiste à superviser passivement une machine, la gratification fait défaut ». Un détail qui donne à réfléchir : les traducteurs qui passent de l'art de créer des textes à la correction de productions automatiques se sentent vidés, même s'ils gagnent plus. Et cela se produit dans de nombreux secteurs où l’IA fait son entrée. Trombetti voit deux phases : au début, l’IA réduit les coûts et supprime le travail humain, puis, si elle est bien utilisée, elle peut ouvrir de nouveaux marchés et des opportunités qui n’existaient pas auparavant. Mais la question clé n'est pas « combien économisons-nous ? », mais « quel type de travail reste-t-il aux personnes ? ». D’où la proposition : une IA qui libère des automatismes, mais laisse de la place à la créativité, au jugement, à la relation. Un point que nous oublions souvent concerne l’impact matériel de l’IA. Trombetti est catégorique : derrière chaque réponse d’un chatbot, il y a des centres de données qui consomment de l’énergie, de l’eau, des ressources naturelles, et la course à l’IA risque d’entrer en conflit avec les objectifs climatiques européens. Mais, si elle est utilisée intelligemment, l’IA peut également aider à mieux gérer les réseaux électriques, à optimiser la consommation, à découvrir de nouveaux matériaux et à améliorer la recherche scientifique. L’idée de construire au Groenland des centres de données alimentés par l’hydroélectricité, dix fois plus puissants et plus propres que les centres américains, déplace la discussion : il ne s’agit pas seulement de réglementations, mais de choix industriels et géographiques. Un autre passage fort concerne la proposition DVPS : dépasser l’IA qui ne produit que du texte et construire des systèmes qui interagissent avec le monde physique, de la robotique à la production industrielle, de la recherche scientifique aux services publics. Ici, la responsabilité devient encore plus centrale : si un algorithme se trompe dans un texte, le préjudice est d’image ; s’il se trompe dans une action réelle, les conséquences peuvent être graves pour la santé, l’environnement et la sécurité. Trombetti énumère cinq choses concrètes que l'Europe devrait faire immédiatement : des infrastructures de calcul accessibles à tous, des données de qualité gérées selon des règles claires, des modèles ouverts, surtout là où l'IA touche aux droits fondamentaux, une demande publique qui pousse à la qualité et à la transparence, et surtout une mesure du succès qui ne soit pas seulement le nombre de personnes qui utilisent l'IA, mais la valeur sociale qu'elle produit. C'est là qu'intervient le point vraiment à contre-courant : l'Europe ne doit pas être l'arbitre qui siffle après que d'autres ont déjà marqué. Elle doit devenir le jeu, c'est-à-dire dicter les règles, investir, prendre des risques, choisir la direction. Et il y a un détail linguistique qui pèse : l’Europe est le seul continent où le pluralisme des langues est une valeur et un atout. L'exploiter signifie construire une cité commune, et non une nouvelle tour de Babel. Mais il faut du courage, pas seulement de la bureaucratie. On se demande généralement si l'Europe est trop lente ou trop réglementaire pour innover. Ici, la perspective est différente : c'est précisément sa capacité à réglementer, si elle est accompagnée d'investissements et de courage politique, qui peut devenir l'avantage concurrentiel. Nous ne devons pas suivre les modèles des autres, mais en inventer un nouveau. L’IA peut être le banc d’essai : soit nous devenons le jeu, soit nous restons toujours hors du terrain. L'intelligence artificielle européenne ne doit pas être moins IA, mais une IA plus nôtre : transparente, distribuée, conçue pour améliorer les personnes, et non pour les remplacer. Si cette idée te parle, sur Lara Notes, tu peux choisir I'm In : ce n'est pas seulement un like, c'est une façon de dire que cette perspective t'appartient désormais. Et si tu en discutes avec quelqu'un, peut-être au dîner ou au bureau, tu peux marquer ce moment sur Lara Notes avec Shared Offline, car certaines conversations méritent d'être rappelées. Cette Note est issue de Focus Europe et te fait gagner 5 minutes de lecture.