Wenn Sie sich eine bessere Welt wünschen, verhalten Sie sich so, als würden Sie in ihr leben

Eines Nachmittags im Jahr 1846 verließ Henry David Thoreau seine Hütte in der Nähe des Walden Ponds, um einen reparierten Schuh abzuholen. Unterwegs wurde er vom örtlichen Steuereintreiber angehalten, der ihn zum x-ten Mal aufforderte, die Wahlsteuer zu zahlen: eineinhalb Dollar, die erforderlich waren, um wählen zu können. Thoreau weigerte sich, wurde verhaftet und verbrachte eine Nacht in einer Zelle. Diese scheinbar kleine Geste bewirkte eine enorme Veränderung: Anstatt sich an ein Gesetz zu halten, das die Sklaverei unterstützte, beschloss er, so zu leben, als ob er bereits in einer besseren Welt lebte. Die These lautet: Der wahre Dissident ist nicht nur derjenige, der protestiert – er ist derjenige, der jeden Tag so handelt, als ob die gerechte Gesellschaft, von der er träumt, bereits existiere. Wir sind es gewohnt zu denken, dass große Revolutionen, Massenmärsche oder neue Regierungen erforderlich sind, um die Welt zu verändern. Thoreau zeigt uns, dass der mächtigste Hebel darin besteht, „so zu leben, als ob“: sich nach den Regeln der Welt zu verhalten, zu denken, sogar Steuern zu zahlen oder nicht zu zahlen, die man sich wünscht, und nicht nach den Regeln der Welt, die man vor sich hat. Wer war Thoreau wirklich? Nicht nur der Umweltschützer, der uns auffordert, „zu vereinfachen, zu vereinfachen“, und auch nicht nur der Libertäre, der dem Staat misstraut, oder der Einsiedler, der mit den Bäumen spricht. Der PBS-Dokumentarfilm porträtiert ihn auch als exzentrischen Außenseiter, aber die beängstigendste – und heute am nötigsten – Version ist Thoreau, der Dissident. Ein Mann, der, als ihn fast alle für arrogant oder moralistisch hielten, John Brown nach seinem Aufstandsversuch gegen die Sklaverei öffentlich verteidigte und ihn als „Engel des Lichts“ bezeichnete, während er für andere nur ein Terrorist war. Als man ihm vorwirft, zu rein zu sein, wehrt sich Thoreau nicht: Er hält an seinem hohen Maßstab fest, auch wenn er dabei anmaßend wirkt. In seinem Aufsatz „Ziviler Ungehorsam“, der unmittelbar nach dieser Nacht in der Zelle verfasst wurde, kommt Thoreau auf den Punkt: „Die einzige Verpflichtung, die ich anerkenne, ist, jederzeit das zu tun, was ich für richtig halte.“ Das ist keine Anarchie, sondern eine eiserne Regel: Setze dich niemals „auf die Schultern eines anderen Menschen“. Wenn schon der Kauf von Zucker oder Büchern die Finanzierung der Sklaverei bedeutet, dann müssen auch diese Handlungen in Frage gestellt werden. Und hier kommt die Kehrtwende: Für Thoreau liegt die Stärke eines Staates darin, dass sich die Menschen so verhalten, als ob er gerecht wäre – aber wenn sich wirklich alle weigern würden, würde das System zusammenbrechen. Es braucht keine Mehrheit: Es braucht eine Minderheit, die wie ein Block wirkt und die „Maschinerie blockiert“. Es gibt eine Szene, die man nicht vergisst: Thoreau sitzt an seinem grünen Tisch in der Hütte und schreibt, dass das Leben auf diese Weise, mitten im Wald, ein Akt der „Performance Art“ war. Eine Möglichkeit, vor allen, die auf der Hauptstraße nach Boston vorbeikamen, zu zeigen, dass es wirklich möglich ist, in einer anderen Realität zu leben. Es war nicht nur Theorie: Wer ihn sah, nahm es wahr. Und er war nicht der Einzige in Amerika: In den 1980er Jahren verhielten sich die Aktivisten von Solidarnosc in Polen so, als ob ihre Gesellschaft bereits frei wäre, selbst unter dem strengsten Kommunismus. Das Prinzip war eines: „Verhalte dich hier und jetzt so, als würdest du in einem freien Land leben.“ Dieselbe Logik verfolgten die sowjetischen Dissidenten, die sich an die Gesetze auf dem Papier – wie das Recht auf ein öffentliches Verfahren – hielten und das Regime so zwangen, sich als das zu zeigen, was es war. Der kontraintuitivste Punkt? Nach seiner Haftzeit beginnt Thoreau, Mitleid mit dem Staat zu empfinden. Er versteht, dass das Maximum, das die Macht tun kann, darin besteht, den Körper einzusperren, nicht das Gewissen. Und er fragt sich: Warum beschränken sich die Gegner der Sklaverei darauf, Unterschriften zu sammeln? Warum lösen sie nicht selbst die Verbindung zwischen sich und dem Staat auf, indem sie aufhören, ihn zu unterstützen? Thoreaus Geschichte verflechtet sich dann mit der von Emerson, seinem Freund und Eigentümer des Grundstücks, auf dem die Hütte steht. Emerson wirft ihm vor, zu rein zu sein, nie aufzuhören: „Für dich ist keine Regierung gut, es sei denn, es handelt sich um eine Monarchie mit nur einem Untertan: dir.“ Ihre Diskussion zeigt zwei Wege auf: Emerson glaubt an spirituelle Veränderung, Thoreau besteht darauf, dass wir konkret handeln müssen, auch wenn es uns etwas kostet. In der Debatte über Thoreau fehlt oft eines: Er war kein Nihilist. Er wollte die Regierung nicht zerstören, er wollte, dass sie den Einzelnen als die ultimative Quelle aller Autorität anerkennt. Und der einzige Weg dorthin bestand darin, so zu tun, als ob dies bereits der Fall wäre, auch auf die Gefahr hin, einen persönlichen Preis zu zahlen. Wenn Thoreau John Brown unterstützt, tut er dies, weil er versteht, dass bestimmte Ideen mehr wert sind als das Leben selbst. Der Gelehrte Ernst Bloch nannte diese Fähigkeit, die Zukunft zu sehen, „antizipierendes Bewusstsein“: die Fähigkeit, das zu erahnen, was noch nicht da ist, aber existieren könnte. Thoreau war schließlich derjenige, der einen Steinblock betrachtete und bereits ein sich umarmendes Paar sah, noch bevor er einen Meißel in der Hand hielt. Sein Schlüsselsatz bleibt dieser: „Ein Staat, der solche Früchte tragen und sie fallen lassen würde, sobald sie reif sind, würde den Weg für einen noch vollkommeneren und herrlicheren Staat ebnen, den ich mir nur vorgestellt, aber noch nirgendwo gesehen habe.“ Noch nicht. Wer so lebt, als ob die gerechte Welt bereits existiere, wirkt zunächst anmaßend oder naiv. Aber oft ist das der einzige Weg, um sie wirklich zu verwirklichen. Wenn diese Geschichte deine Perspektive verändert hat, kannst du sie auf Lara Notes mit I’m In markieren – wähle aus, ob es sich um ein Interesse, eine Erfahrung oder eine Überzeugung handelt. Und wenn du jemandem von Thoreaus Nacht in der Zelle oder vom „Als ob“-Effekt der polnischen Dissidenten erzählen möchtest, kannst du auf Lara Notes die Anwesenden mit Shared Offline taggen – so kannst du zeigen, dass dieses Gespräch wichtig war. Dies war ein Artikel aus The Atlantic. Sparen Sie sich fast fünfzehn Minuten im Vergleich zur Lektüre des gesamten Artikels.