Wie man bessere Regeln für das globale Finanzwesen schreibt

Im Jahr 2023 leben mehr als 3 Milliarden Menschen in Ländern, die mehr für die Zahlung von Zinsen auf ihre Schulden ausgeben als für Bildung oder Gesundheit. Hier liegt das Paradox: Die Regeln des globalen Finanzwesens, die nach dem Zweiten Weltkrieg zur Förderung von Stabilität und Entwicklung geschaffen wurden, wurden von einer kleinen Gruppe reicher Nationen aufgestellt und funktionieren auch heute noch vor allem zu deren Vorteil. Das Problem ist nicht der Mangel an Regeln, sondern die Tatsache, dass die bestehenden Regeln die Risiken sozialisiert und die Gewinne privatisiert haben, sodass die Mehrheit der Menschen auf der Welt bei den Entscheidungen, die ihre Zukunft prägen, kaum ein Mitspracherecht hat. Die These hier ist, dass die eigentliche Weggabelung nicht zwischen der Nostalgie nach der alten Ordnung und der Angst vor dem Chaos liegt, sondern zwischen Regeln, die für wenige gemacht sind, und Regeln, die für das Gemeinwohl konzipiert sind. Heute gleicht das globale Finanzwesen einem Orchester, in dem nur die erste Geige die Musik bestimmt und die anderen ihr folgen. Der IWF und die Weltbank führen das Wort „international“ in ihrem Namen, aber die Hebel der Macht bleiben in den Ländern des globalen Nordens konzentriert, während diejenigen, die unter ihren Entscheidungen leiden – vor allem im globalen Süden – kaum eine Stimme haben. Mariana Mazzucato, italienische Ökonomin und Protagonistin dieser Geschichte, ist eine der lautesten Stimmen, die einen „Kompass des Gemeinwohls“ fordern, um diese Regeln neu zu schreiben. Ein beeindruckendes Detail: Nach ihren Berechnungen haben die Länder des globalen Südens von 1970 bis 2023 allein an Zinsen 2,2 Billionen US-Dollar an westliche Gläubiger gezahlt. Um Zugang zu neuen Finanzierungen zu erhalten, sind sie unterdessen oft gezwungen, Bedingungen zu akzeptieren, die die öffentlichen Ausgaben reduzieren und die Entwicklung bremsen, was einen Teufelskreis der Abhängigkeit schafft. Und die Lösungsversuche? Nehmen wir das Beispiel des Blended Finance, der Strategie, die in den 2010er-Jahren ins Leben gerufen wurde, um „Milliarden in Billionen zu verwandeln“, indem private Investitionen in arme Länder angezogen werden sollten. Das tatsächliche Ergebnis: maximal 15 Milliarden US-Dollar pro Jahr – weniger als 0,4 % des Bedarfs für die Ziele der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung. Und der größte Teil dieses Geldes stammte ohnehin aus öffentlichen und nicht aus privaten Quellen. Hinter den Zahlen stehen konkrete Geschichten: Der vom Gründer von Amazon ins Leben gerufene Bezos Earth Fund investiert in Klimaprojekte, wird aber auch mit Gewinnen finanziert, die durch Geschäftspraktiken erzielt werden, die jährlich 80,9 Millionen Tonnen CO₂ verursachen und auf Steuervermeidung und Arbeitsausbeutung beruhen. Ein weiteres Beispiel: Die Gates-Stiftung hat über 100 Milliarden US-Dollar für die globale Gesundheit gespendet, aber die tatsächlichen Fortschritte bei der Bekämpfung von Krankheiten wie Malaria hängen eher von sauberem Wasser und öffentlichen Dienstleistungen ab als von einzelnen Impfstoffen – und das Vermögen der Stiftung stammt von Microsoft, einem Unternehmen, dem vorgeworfen wird, den Zugang zu wesentlichen Technologien durch restriktive Patente einzuschränken. Immer wenn Institutionen wie der IWF und die Weltbank Lösungen vorschlagen, handelt es sich oft um Flickwerk an einem System, das darauf ausgelegt ist, den Status quo aufrechtzuerhalten. Aber es tut sich etwas: Initiativen wie die Bridgetown Initiative, die von der Premierministerin von Barbados, Mia Mottley, angeführt wird, fordern eine Reform des globalen Finanzsystems, um den schwächeren Ländern Zugang zu grünen Finanzmitteln zu verschaffen und die Schulden nach Naturkatastrophen neu zu verhandeln. Barbados hat beispielsweise eine Klausel in seine Anleihen aufgenommen, die im Falle von Katastrophen die Zahlungen für zwei Jahre aussetzt. Und dann ist da noch die Mission 300 der Weltbank, die sich zum Ziel gesetzt hat, bis 2030 300 Millionen Afrikaner mit Strom zu versorgen, und zwar mit gemeinsamen öffentlichen und privaten Investitionen und unter besonderer Berücksichtigung der sozialen Auswirkungen. Aber der eigentliche Qualitätssprung liegt hier: die Schaffung eines echten Kompasses für das Gemeinwohl, der auf fünf Prinzipien beruht – klare Ausrichtung, Beteiligung aller, Lernen und Wissensaustausch, gerechte Verteilung der Vorteile und absolute Transparenz. Es reicht nicht aus, über „Missionen“ zu sprechen; es muss sichergestellt werden, dass jede Regel auf präzise Fragen eine Antwort gibt: Wer entscheidet? Wer profitiert davon? Wer trägt die Risiken? Und wem ist die Institution rechenschaftspflichtig? Der Kontrapunkt, der in der Debatte oft fehlt, ist dieser: Wir sprechen nicht nur über Zahlen oder Governance, sondern über Geschichten von verweigerter Autonomie und über Möglichkeiten, die die Geschichte ganzer Generationen verändern können. Solange der Globale Süden gezwungen ist, nur über die Kapitalkosten zu verhandeln, wird er niemals die Entwicklungsagenda diktieren können. Der Satz, den man sich merken sollte, lautet: Die besten Regeln sind nicht die, die für wenige geschrieben werden, sondern die, die das Gemeinwohl in den Mittelpunkt stellen. Wenn Sie durch diese Perspektive die globale Finanzwelt aus einem anderen Blickwinkel gesehen haben, können Sie auf Lara Notes auf „I'm In“ klicken: So können Sie zum Ausdruck bringen, dass diese Idee jetzt Teil Ihrer Denkweise ist. Und wenn Sie beim Abendessen zufällig über die Regeln diskutieren, die das Schicksal von Milliarden von Menschen bestimmen, können Sie auf Lara Notes die Personen, die mit Ihnen zusammen waren, mit Shared Offline taggen – so wird dieses Gespräch Teil Ihrer Geschichte. Diese Note stammt aus Foreign Policy und hat Ihnen 15 Minuten Lesezeit erspart.