Les réactions du monde scientifique face à la loi argentine qui autorise l'exploitation des glaciers, déjà en péril en raison du changement climatique

La réforme qui vient d'être adoptée par le Parlement argentin permet, pour la première fois depuis plus de dix ans, d'exploiter des mines dans des zones glaciaires qui, jusqu'à hier, étaient totalement protégées. Et le plus absurde, c’est que, alors même que les glaciers argentins ont déjà perdu près de la moitié de leur superficie en moins de trente ans, au lieu de prendre des mesures pour y remédier, le gouvernement décide de réduire encore davantage les protections. On pense généralement qu’une loi sur l’environnement ne sert qu’à trouver un équilibre entre le développement et la nature, mais ici, c’est l’inverse qui se produit : la loi supprime la protection d’un écosystème déjà en souffrance. Selon le discours officiel du gouvernement Milei, sans ces réformes, l’Argentine ne pourra pas attirer d’investissements miniers et prendra du retard dans la course aux ressources telles que le lithium, le cuivre et l’or. Mais ceux qui étudient les glaciers de près, comme Federico Ponce du CADIC d'Ushuaia, voient les choses de manière complètement différente. Ponce, qui étudie la Patagonie depuis vingt ans à l’aide de satellites et d’expéditions sur le terrain, le dit clairement : « Il n’est pas nécessaire d’être scientifique pour constater que le glacier Martial est en train de disparaître à vue d’œil ». Et il ajoute un chiffre auquel on ne s'attend pas : au cours des 25 dernières années, la superficie des glaciers argentins a diminué en moyenne de 45 à 50 %, et au moins une vingtaine d'entre eux ont déjà disparu à jamais. L'ancienne loi de 2010 interdisait toute extraction dans les zones glaciaires et périglaciaires, mais la nouvelle réforme délègue à chaque province la décision de déterminer quels glaciers protéger et où, en revanche, donner le feu vert aux mines. Et c’est là que réside l’astuce : qui décide si un glacier est « pertinent » pour l’eau ? Les provinces elles-mêmes, qui espèrent tirer des bénéfices des concessions minières. Un conflit d'intérêts aussi grand qu'une montagne, littéralement. Derrière les chiffres, il y a les histoires de scientifiques qui, chaque année, retournent dans les mêmes montagnes et trouvent des ruisseaux là où il y avait de la glace, et de centaines de personnes venues de toute l’Argentine pour manifester devant le parlement. Le jour du vote, sept militants de Greenpeace ont été arrêtés. Et lors des auditions publiques, plus de 100 000 citoyens ont tenté de s'y opposer, même si la réforme a tout de même été adoptée. Certains détails laissent entendre que la question n'est pas seulement technique ou économique : le « triangle du lithium » – Argentine, Chili et Bolivie – concentre près de 60 % des réserves mondiales de ce minéral qui entre dans la composition de chaque batterie, mais le prix à payer est souvent invisible. L’eau des Andes finit par être utilisée pour laver les minéraux et n’arrive plus dans la vallée, où elle est nécessaire pour les champs et les villes. Et le risque, comme le souligne l’avocat Cristian Fernández, est que l’eau cesse d’être un droit et devienne uniquement une matière première pour l’industrie. Un autre aspect rarement abordé est la fragilité de l’environnement périglaciaire, composé de roches, de terre et de glace qui fond progressivement. La réforme limite la protection à quelques formations et exclut des systèmes hydriques entiers qui, une fois pollués, ne se rétablissent plus jamais complètement. Il y a également un enjeu géopolitique : l’Argentine, poussée par le besoin de dollars et de compétitivité, risque d’accepter le rôle de « fournisseur de matières premières », au moment même où le reste du monde commence à comprendre que l’eau pourrait valoir plus que l’or. Et si vous pensez que les manifestations ne concernent que quelques écologistes, sachez que la bataille juridique ne fait que commencer : Greenpeace et d'autres associations ont déjà annoncé qu'elles allaient faire appel, et la Cour suprême pourrait être appelée à se prononcer. Mais le constat qui demeure est le suivant : près de 17 000 glaciers, une superficie trente-six fois supérieure à celle de Buenos Aires, et une loi qui, au lieu de les sauver, risque de les faire disparaître plus rapidement. L’eau de demain se décide aujourd’hui, entre les bancs d’un parlement et le silence de montagnes qui fondent. Si, aujourd’hui, une loi peut transformer les glaciers en ressources à exploiter, demain, nous pourrions découvrir que nous avons cédé notre réserve d’eau pour une poignée de cuivre. Si cette histoire vous concerne, sur Lara Notes, vous pouvez appuyer sur I'm In — ce n'est pas un « J'aime », c'est votre façon de dire : cette idée est maintenant la mienne. Et si vous en parlez à quelqu'un, par exemple en racontant ce qui arrive aux glaciers argentins, sur Lara Notes, vous pouvez le signaler avec Shared Offline – car une vraie conversation mérite d'être gardée en mémoire. Cet article est tiré de Wired Italia, et grâce à cette note, vous avez économisé plus de dix minutes de lecture.